Научно-педагогический портал

6 июня, в день рождения А.С. Пушкина, программу "Право знать" на ТВЦ я бы посвятил роли культурного наследия России в её современном развитии. Это логично, разумно и актуально. Но ведущий С. Минаев (или продюсер программы, неважно) решили поговорить об экономике и пригласили декана экономического факультета МГУ А. Аузана. Впрочем, как выяснилось позже, связь можно установить, поскольку научной специализацией А. Аузана выступают именно культурные аспекты как фактор экономического развития. Впрочем, именно до культурных аспектов за 1.5 часа разговор так и не дошёл, а о Пушкине, с тезисом о котором, что он есть "наше всё", соглашаются самые радикальные либералы, даже не упомянули. Впрочем, простительно: экономист из поэта был никуда не годный. Что же из разговора удалось вынести главное:
- экономист Аузан поддерживает прямые и оперативные контакты с либеральным экономическим блоком Набиуллиной, Улюкаевым, Кудриным, выступая их единомышленником, участвуя в разработке и модификации программы развития страны Стратегия-2020. Следовательно, его мнение - не только личное, но группы, определяющей доминанты стратегического развития России до 2020 г., причём очень и очень жёстко, поскольку эта группа игнорирует всякую общественную критику;
- узнать состав этой группы, имена её 1000 экспертов без специального исследования невозможно, хотя имеется специальный сайт и лично мною направлялся специальный запрос в органы власти с целью узнать, кто же разрабатывает отраслевые и региональные программы развития. Выход одного из разработчиков "в свет" (на телеканал ТВЦ в прайм-тайм) в качестве главного героя делает ему честь, хотя, похоже, к этому вынуждают обстоятельства: остаются подозрения, что стратегия развития экономики России как "сервисной" и "постиндустриальной" (что обозначено в Стратегии-2020) в связи с объявлением против России санкций мгновенно выявила её главный методологический и мировоззренческий дефект - упорную четвертьвековую ориентацию на глобализацию, выстаивание в очереди за билетиком в МВФ. Ребром встал вопрос о "новой индустриализации" вместо прошедшей фактической деиндустриализации. Но экономист Аузан эту тему не затронул, а гости студии таких вопросов не задали;
- экономисту Аузану не нравится идея нового Великого шёлкового пути, выдвинутая Китаем, поскольку Россия в этом случае "пристёгивается" к чужой идее. Однако властители экономических дум ничего подобного предложить до сих пор так и не смогли, иначе это было бы произнесено. Если я не прав, сформулируйте, господа. На вашем сайте Стратегия-2020 (например, в разделе "Новая школа", материалы непонятно даже за какой год);
- герой программы, отвечая на вопрос А. Мухина, доказывал, что бегущие строки курсов валют и рейтинги акций, с изучения которых начинают день многие наши сограждане, есть отражение сложности мировой экономики и за этими цифрами стоит очень и очень многое,хотя экономисты и не могут предсказать кризисы, да это и не их задача - они только "лечат". Зато мы знаем, что есть другие "экономисты", которые ждут такие кризисы, умеют ими пользоваться и, возможно, провоцируют и управляют ими. Только они не пишут национальных стратегий и не руководят факультетами. В этом и есть суть глобальной экономической "игры" спекулянтов, которую невозможно проконтролировать не только гражданам, но и национальным государствам, потому что правила этой игры устанавливались не на уровне национально-государственных органов власти. Именно из "игры" (ведущей к массовому проигрышу мелких частных инвесторов - "партнёров" Лёни Голубкова) по чужим правилам и надо выйти, чтобы не оставаться вечной овцой. Однако для экономиста Аузана так вопрос не стоит;
- после "двух шагов вперёд" делается "шаг назад": декларируется новый срок реформ - 15 лет (хоть не 500 дней!). Ох... значит, ещё не все деньги из бюджета освоены. Ведь герой программы сам сказал, что реформирование - дорогостоящая операция. В бюджете есть ещё 8 триллионов рублей. А реформаторы - уже названы, кто только и может их освоить;
- хотя (считайте меня профаном) уже больше 30 лет мы слышим магические призывы "Реформы, реформы...", но ясного и внятного публичного разъяснения, чего именно хотят добиться реформаторы, как, за счёт чего и какой ценой это сделано, делается и будет делаться, остаётся тайной "посвящённых". Но тайна - важный элемент сектантского поведения и манипуляции общественным сознанием.
Таким образом, главный вывод, который напрашивается после телевизионной дискуссии с представителем экономической стратегической команды: несмотря на кардинально изменившиеся социально-экономические и внешнеполитические условия жизни страны в последние годы, решительный, вынужденный во многом, поиск руководством страны новой линии поведения в предельно острой международной и неустойчивой внутренней ситуации, "мозговой центр" реформ не имеет ответов на новые вызовы, остаётся приверженным реактивной, реагирующей, а не продуктивной, прогностической, инициативной стратегии. Об этом не было даже и намёка.
А Пушкина я всё-таки вспомнил бы в этот день, хотя бы "энциклопедию русской жизни" - "Евгения Онегина":

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог...

Лучше выдумывать не надо. Это было бы культурно.

Чиновники бодро рапортуют о росте качества отечественного образования, в частности, высшего, основываясь на показателях рейтинга. Однако... Концепций качества образования существует немало. А в рамках одного понимания (например, образования как коммерческой услуги) могут быть предложены разные рейтинги. Вряд ли конкретный потребитель (семья, абитуриент) сумеет во всём этом разобраться. Скорее, он услышит то, что слышу я от учителей и преподавателей высшей школы: о произволе администрации, об обесценивании творческого труда педагога, о безразличном отношении к личности педагога... И это ещё - мягко говоря. А ведь реальное качество образования определяют не граммофоны и компьютеры, а именно эти люди. Если же их мнение универсальным топ-менеджерам не интересно, то к чему ведут усилия универсальных топ-менеджеров? Да и с доступностью "качественного" образования: вопросы, вопросы... Пусть в сельской глубинке получен высокий балл ЕГЭ. Почему для получения "качественного" образования надо непременно поступать в столичные вузы, как это декларируется? Почему провинциальный (региональный) вуз должен, по определению, непременно выглядеть менее предпочтительным для абитуриента? А ведь доступность качества образования по месту жительства и была бы подлинным критерием сильной образовательной государственной политики. Однако... И честолюбивого абитуриента начинают мучить сомнения: и хочется учиться в столице, и колется - цена на житьё-бытьё, да "слезам не верит"... А почему бы не обойти "камни преткновения" и при прочих равных условиях выбрать альтернативу там, где есть другие преимущества? Например, обучение в Карловом университете в Праге. Правда, для этого надо постараться кое-что сделать. В первую очередь, выучить чешский язык на уровне, достаточном для участия в образовательном процессе. Сдать экзамены в университет, где вас ждут.
Обучение в университете на чешском языке для иностранца бесплатное. Придётся иметь в виду расходы на проживание, но они, скорее всего, окажутся ниже, чем у нас. Возможно, в последние годы чешское правительство могло ввести плату за обучение, но организаторы обучения иностранцев в университете обещали, что это цена будет символической. Этот вопрос легко прояснить, зайдя на сайт Карлова университета, списавшись при необходимости с соответствующим институтом.
Если вы считаете, что в 17-18 лет ещё рано отрываться от дома, можно поехать учиться на магистерскую программу или писать диссертационное исследование, лет в 20 или 23-25.
Что приобретаете:
- Карлов университет - старейший университет в Центральной и Восточной Европе. В частности, по обмену, в него отправляли учиться ещё в советское время - и человек получал два высших образования (у себя он учился заочно, приезжая сдавать сессии);
- жизнь в европейской среде, которую не прочувствуешь наездами в качестве экскурсанта (что и дорого);
- эта среда к тому же - славянская, вполне доброжелательная к российскому гражданину;
- близость, географическая достижимость на автобусе и электричке всех европейских культурных центров;
- общение и товарищеские контакты с европейскими сверстниками из разных стран;
- возможность студенту-иностранцу подработать;
- по успешном окончании университета получение диплома европейского образца.
Отнеситесь к написанному не как к рекламе - я не получаю никаких дивидендов. Сказанное - в порядке обсуждения. Было бы мне лет 15-16, я бы серьёзно изучил такую альтернативу.
Если школа расширит представления школьников об образовательных перспективах или даже сможет создать на своей базе образовательную модель им в помощь, особенно в сельской глубинке, разве это плохо? Тем более, что обучение в таких университетах, как Кембридж или Оксфорд, для большинства наших граждан недоступно точно.

Началось - по нарастающей. Сначала в качестве "разведки боем", теперь прямолинейно. Как вам, например, такой пассаж. Если какой-то ваш дальний знакомый сидит в тюрьме за убийство, то это легко объясняется тем, что его дед и отец, живя в деревне, резали несчастную скотину. Если вы талантливы, но не можете заработать, а какой-то бездарный нахал делает деньги ни на чём, то вспомните своих предков: возможно, они воровали или их несправедливо раскулачили и вы (примите сочувствие!) получили эту "информацию" из прошлого. Если вы красивы и успешны, но не можете найти спутника или спутницу жизни, полистайте историю семьи. Возможно, ваша прабабушка отказалось от родов... И опять - чёрная метка от старого пирата Флинта. Эти истории - прямо сейчас, в прямом эфире на радио "Говорит Москва", в исповедальном разговоре радиоведущих с психотерапевтом. Слушайте, записывайтесь на приём, не забывая кошелька, чтобы расплатиться за услугу найти в коллективной памяти рода какую-то "историю", на которую можно списать и ваши неудачи, и просчёты... в социально-экономической политике партии и правительства.
Казалось, общество успело забыть великих комбинаторов 90-х годов, ведь пришло целое поколение, у которого появились обычные житейские проблемы. Тогда они ещё были детьми. Система образования, через которую они "прошли", не отреагировала в тонкой настройке на подлинные проблемы общества и человека. Методы манипуляции сознанием остались для "детей перестройки" неизвестны.
Сui prodest?

Я очень хочу оказаться плохим пророком. Но хотелось бы обсудить некоторые тревожные тенденции в нашем образовании. Я их почерпнул из разговоров с педагогами и директорами школ, собственных наблюдений. Эту группу нельзя назвать репрезентативной, но и дилетантской её не назовёшь. Что же это за тенденции? Обозначу некоторые:
- снижение статуса воспитания относительно обучения в образовательном процессе. В рейтингах оценки результативности воспитательных критериев нет, их формулирование для управленцев представляет трудность, а те, которые были разработаны в советской педагогике, признаются негодными. Низкий уровень концептуальных документов по проблеме воспитания. Образовательный успех отождествляется с учебной результативностью. Между тем, исторически воспитание и обучение шли рука об руку. Разделить их ни теоретически, ни практически невозможно. Слабое воспитание может обернуться только сильным антивоспитанием;
- ориентирование образовательного процесса на итоговое тестирование (фактическое репетиторство, натаскивание) вместо внимания к становлению основ личности (мотивации, характера, чувств, жизненного опыта);
- социальная роль образования - как услуги вместо образования как среды развития личности и её отношений;
- подмена компетенциями реальной деятельности. Например, компьютерное моделирование вместо реальных естественнонаучных опытов, исчезновение физического труда в массовой школе;
- превращение учителя в "персонал". Персонал в культуре занимает иное место, чем Учитель. Для родителей кто предпочтительнее: штатная единица персонала или личность учителя?
Получается "модификация" историко-генетической матрицы, изменение типа образования вместо простой "модернизации", т.е. содержательного обогащения, технологического и технического оснащения.
А это разве кто-то обещал...
Я не прав?

"Ночь в музее" я провёл в Музее медицины Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И. Евдокимова, что у м. Новослободская. Здесь была организована настоящая акция по медицинскому просвещению с мастер-классами. Каждый имел возможности сам провести реанимацию из состояния клинической смерти, пролечить чужие зубы, наложить швы или отпилить конечность... Не пугайтесь. На медицинских макетах. Заняты в организации были, главным образом, студенты. В белоснежных халатах, как в песне! Носители сокровенной тайны, они с обаятельными улыбками терпеливо делились врачебными знаниями. Народу было очень много, в основном студенческая молодёжь. И вот я думаю: почему они не пошли субботним вечером в ночной клуб попить коктейли, а пришли сюда? Ведь музей такого рода не назовёшь популярным местом для паломничества. Спросить не догадался. Кто-то, может быть, пояснит?
Что касается самого Музея, то, безусловно, он заслуживает репутации лидера как по экспозиции, так, что очень важно, по интерактивным формам организации общения с аудиторией.
В качестве выигрыша в конкурсе, в котором приняли участие мои племянницы, мне досталась книга "Гид по медицинским музеям Евразии" (М., 2014). Создали её сотрудники кафедры истории медицины под руководством профессора К.А. Пашкова - очевидного энтузиаста своего дела. Замечательное издание! Особенно понравилась идея проекта. Можно сделать гид по музеям образования Евразии. По результатам педагогических экспедиций.

День Победы в этом году прошёл на необычайном подъёме. Люди соскучились по честному, открытому, громкому, не придавленному разговору о Победе. Наверное, мы сами не до конца оказались к этому готовы, были казусы. Например, в поездах московского метрополитена по громкой связи настойчиво поздравляли с 80-летием этой, конечно, незаменимой для большого города, транспортной организации, упустив из виду, однако, главный юбилей в стране.
Настроения, проявившиеся в обществе в год 70-летия Великой Победы, - совершенно естественные и "правильные", в том смысле, что так должно и быть. Причём давно. И в этом отношении особенно неожиданного не чувствую. Меня беспокоят другие вопросы. Почему должное актуализируется именно в определённый момент, в определённой обстановке, под влиянием внешних сил? Почему при этом остаются "Васьки, которые слушают и едят" дальше? Когда в Москве в октябре 1941-го была объявлена эвакуация, первыми с барахлом побежали начальники, которые громче всех кричали о Родине в предыдущие годы. Начальники изменились за прошедшее время? Можем ли мы доверять универсальным менеджерам?
На параде 7 ноября 1941 г. Сталин впервые в публичной речи апеллировал к глубинным национальным ценностям народа, называя имена его выдающихся представителей и героев. Сегодня происходит похожее, со сбоями, кривляниями (достаточно посмотреть нынешние телефильмы о войне), но похожее. Это свидетельствует о реальности внешней угрозы для страны?
"Игра" с высокими общественными настроениями опасна. Настроение - переменчивое явление. Его надо подкреплять реальной и динамичной политикой в других сферах: дать достойную работу, обеспечить стандарты социального обеспечения, справедливость и прозрачность управления. Иначе "качели" могут качнуться обратно, и так же сильно. Это не карканье неудачника и завистника на чужом празднике жизни. Это - опасение, возникающее из анализа общественных настроений в данной ситуации.

Военный парад на Красной площади 9 Мая 2015 г. может сказать о многом.
1. Мир разделился, и это невозможно скрыть. Те, кто считается лидером современного глобального мира - представители великих держав Запада, на московском празднике отсутствовали. Очевидно и понятно, что события на юго-востоке Украины и санкции - это только повод сбросить с себя тягостное бремя быть гостями на празднике победителей в тех событиях, где ты себя не проявил, а то и просто был прямым виновником. Ну, не может "белая" раса отмечать праздники"второсортных" в качестве гостей, быть "массовкой". Хотя сами, отмечая 70-летие высадки союзников в Нормандии, не смогли добиться настоящего масштаба. И это тоже понятно. Праздник-пиар и праздник "со слезами на глазах" - совершенно разные вещи.
2. Демонстративный старт формирования нового мирового "центра силы" вокруг России. Только начало. Глядя на лица лидеров стран, видно, что они пока чувствуют себя в этом кругу не достаточно свободно. Путин и Си Цзиньпин идут активно общаются, при этом все остальные лидеры не общаются между собой, а президент Чехии Земан вообще отстал и шёл позади всех в одиночку, чувствуя (или демонстрируя) некоторую отчуждённость. Чтобы эти люди почувствовали себя "центром силы", несмотря на все различия, необходимы усилия на долгосрочную перспективу. Когда сегодня мы сближаемся с Китаем. я вспоминаю уроки о Китае своей учительницы по географии. Это был один-два урока, но они сегодня работают на моё личностное отношение. Значит, в системе образования должны быть представлены культуры, люди, судьбы всех этих народов. Переключиться от евроцентрического подхода в гуманитарных дисциплинах (история и литература, иностранные языки прежде всего) на полицентрический, многовекторный. Это - жизненно, стратегически важно для России. Но не на принципах же ЕГЭ и рейтинга это делать?!
3. Военная сила, её демонстрация - необходимые элементы политики. Но, что говорил русский император Александр III о союзниках России (армия и флот), сегодня недостаточно. Советский Союз был разрушен без единого выстрела. Из Украины делают цивилизационного врага России без единого выстрела со стороны потенциального противника. Что ещё нужно нашему истеблишменту, чтобы понять, как управляются события?
4. Стыдливое прикрытие Мавзолея раскрашенной фанерой. Красная площадь - законченный архитектурный ансамбль, формировавшийся лучшими архитекторами. Его "украшать" - только уродовать. В нём отражена история России во всей полноте. Даже в 90-е годы Мавзолей на парадах не прикрывали. За что и перед кем стыдно сейчас?

Считаю публикацию проекта о стратегии воспитания в стране для публичного обсуждения важной, поскольку, на мой взгляд, определение ценностных и целевых ориентиров воспитания, его современных способов и форм, а также субъектов, целого ряда других связанных вопросов одним из ключевых в развитии страны на современном этапе, особенно в контексте общественных изменений за прошедший год.
Однако предложенный документ с этой точки зрения вызывает существенные вопросы и предложения. Более того, на мой взгляд, в таком виде вряд ли можно его считать готовым для обсуждения. Он требует серьёзной методологической переработки. Поясню главное.
В отдельности то или иное сформулированное положение бесспорно. Понятно, что можно дискутировать о том, насколько точно они сформулированы, учтены ли те или иные явления в нашей жизни и т.д. Главное в другом.
1. Если убрать из этой концепции даты, то читатель не поймёт, к какому хронологическому периоду может быть отнесено данное содержание. Провозглашённые позиции звучат декларативно и универсально. Но в документе аналитического характера так быть не может. Вряд ли можно считать представленный документ аналитическим.
2. Анализ любой деятельности начинается с анализа ситуации, в данном случае - с анализа воспитательной ситуации. Такого анализа в документе нет. Это обычно идёт отдельным разделом. А поскольку "горячие точки" в общественном воспитании в данный исторический период не выявляются и не называются, это создаёт искушение для рассуждений в стиле "вообще".
3. К сожалению этот стиль проявляется практически в каждом ключевом тезисе. Возьмём для примера начальные абзацы документа. От документа такого ранга читатель ожидает не провозглашения намерений "отвечать требованиям XXI века", но анализ того:
- в чём именно заключаются эти требования?
- как именно в деле воспитания и именно на них предлагается реагировать?
В частности речь идёт о "комплексе адекватных действий". Но, во-первых, ни действий, ни комплекса в документе не читается; во-вторых, и не может читаться, поскольку не ясно, на что же именно они должны быть направлены?
4. Многие установочные принципы, сформулированные в разделе 1 "Общие положения", чрезвычайно сложно связать с остальным текстом: где и как именно они реализуются?
5. Это же можно отнести к большей части содержания документа. Беру любой по случайной выборке. Например, раздел IV о правовом механизме - какие именно вопросы права необходимо доработать? О кадровом механизме - каким же образом, через какие рычаги повышается престиж профессии педагога?
6. Понятно, что основная нагрузка ложится на учителя. Но ведь он теперь работает в "сфере услуг". Как разработчики предполагают описать и нормировать (в том числе через зарплату) "воспитательные услуги"? Кстати говоря, почему ими такой термин логически не использовать - ведь воспитание рассматривается в системе образования, а образование, по Закону, - услуга?
7. В чём новизна Стратегии по сравнению с аналогичными стратегиями или что этот документ добавляет в документы, на которые опирается, как именно их развивает?
8. Библиография. На какие труды в области воспитания разработчики опираются?
9. Кто является разработчиком данной Стратегии, имена авторов? Есть ли у них труды в этой области и какие?
Ко всему этому можно было бы не "цепляться", если бы:
- вопрос не был бы таким важным;
- не требовал ясности - для всех субъектов, в первую очередь, учителей и родителей, - что же именно от них ожидаются, какие действия.
Таким образом, предлагаю документ в данном виде не принимать - как недостаточно убедительный и обоснованный, недостаточно конкретный, в сильной мере декларативный.

27 февраля 2015 г.

Нами ещё плохо изучен фашизм как специальный инструмент для взламывания сложившегося порядка вещей и отношений. Он чрезвычайно адаптивен по своим идеологическим ярлыкам и по масштабам. Главное для него - взломать порядок самыми радикальными средствами. Но внешне у него имеются абсолютно общие и безошибочные опознавательные признаки. 1933 г. - поджог германского рейхстага - хрестоматийный пример. Погрузить общество в шоковое состояние, парализовать его волю к любому сопротивлению. 1993 г. - расстрел из танков и поджог российского парламента - Дома Советов в Москве. Цель - полная деморализация всякой оппозиционной мысли. 2014 г. - поджог Дома профсоюзов в Одессе. Сигнал к карательной войне на Донбассе.
Но, кажется, спустя год и этого мало, поскольку цель не достигнута. Более того, украинское общество начинает приходить от шока в себя. Значит, ждать новой большой провокации? Цепочка каких событий раскручивается?
Вечная память погибшим!