В близкой деревне, и без того небольшой, некоторое время назад два молодых парня, родные братья, погибли от пьянства или наркотиков. Сейчас ещё двое - друзья детства - пьют, потом валяются. Можно сказать: сами виноваты, родители виноваты - не так воспитали. А если родители сами были перебиты в полёте? Их родителей обвинять? Наверное, не все могут добиваться успеха самостоятельно. Предполагаю, что большинству это и не нужно. Большинству нужно просто стабильно жить, ощущать устойчивость жизни и черпать в этом удовлетворение. Без рекордов. Не уверен, что это плохо. Уверен даже, что это именно и хорошо. Устойчивость и понятность частной жизни есть гарантия стабильности общества и государства. И развитие - на этой базе, вместе с ней, а не вместо неё. Для развития нужны беспокойные. Их немного.
Советская власть создавала государственные компенсирующие механизмы отчуждения человека, возможно, перегибала палку, но - как могла. В то время к этим парням уже не раз бы пришёл участковый и хотя страхом, но кого-то остановил, а, может, и всех. Им бы не дали тунеядствовать, включили в большой трудовой коллектив (каких было большинство), а уж трудовой коллектив в лице профкома, парткома, комсомола, не считая непосредственных начальников, их бы в покое не оставили. Плюс местные органы власти. Плюс кино... плюс нормальный балет без "экскриментов"... плюс бесплатные катки зимой... Да и общая атмосфера в обществе по отношению к таким вещам... во-первых, общая атмосфера имела место. Во-вторых, отрицательно настроена. Всё это сейчас отсутствует. Безразличие. Да, было такое всегда. Скажу больше - будет. Вопрос: в каких масштабах?
Но дело даже не в социальных "язвах". Они показатель нечто более существенного. Мне кажется, в организации жизни происходит замена понятия "система жизни" на "проект". Вместо "качества жизни" - "рейтинг результатов" деятельности. Но раз жизнь трещит, значит даже перечень проектов не может обеспечить функционирование каких-то жизненных основ. Система - может. А проекты - только частично. Не "улавливают" импульсы почвы.
Проект нацелен на результат. Система - на связи и отношения. Автор проекта может легко вступить в конфликт с окружением и будет (по своему, узкому, взгляду) прав. Автор системы изучает противоречия, их источник, чтобы предупредить.
Но противоречие между проектом и системой существует в голове догматиков. В диалектическом сознании они друг друга дополняют. Однако диалектику сделали ругательным словом те, кому она не выгодна. Только беда в том, что догматики стали командовать там, где требуется диалектика. Проект дополняет систему, выступает её элементом, а не разрушителем, развивает и видоизменяет.
Представляется, что если мы не перейдём (или не вернёмся) к системному социальному управлению, разрывы в нашей жизни будут нарастать до опасных состояний - мы уже проходили такие прежде. Звоночки звенят. Публичной трескотнёй не заболтаешь.
Ключевые слова известны: системное управление, человеческие отношения, качество жизни, качество образования. Тогда появится перспектива жизни. Человек сможет ставить реальные жизненные цели, планировать жизненный путь на основах, а не наугад "стать миллионером" или подавать по чужой команде "голос".
Водка - зачем? Есть другое.