Научно-педагогический портал

Налоги в государстве выполняют фискальную функцию. В определениях термина "налог" подчёркиваются два основных его свойства, которые должны приниматься без обсуждения: обязательный и безвозмездный. Именно эти свойства налога внушаются нам и словами соответствующих персон, а главное - самой ситуацией: заплати налоги и спи спокойно.
А вопросы можно задавать? Ведь налог, помимо фискальных функций, несёт и отражает в себе целый букет отношений между государством и гражданином. Гражданин отдаёт заметную часть своих доходов для того, чтобы государство (в лице чиновников) не просто исполняло ряд общественных функций, но делало это убедительно, эффективно и открыто.
Знаете, когда была монархия или Советская власть, вопрос о доверии не возникал. Государство и общество в глазах общества воспринимались как единое целое: государство = общество и наоборот. После буржуазной революции в России 1991-1993 годов в политике восторжествовал (и нас к нему приучали) иной подход: государство существует отдельно от общество, и гражданин как бы заключает с ним (государством) некий виртуальный "договор" о государственных "услугах". Следовательно, мы можем сделать вывод, государство - в рамках такого подхода - должно отвечать на наши вопросы о налагаемом на граждан финансовом бремени или, во всяком случае, объяснять свою позицию. Иначе получается не "договор", а действия "управляющей компании".
До 1 декабря все мы получили налоговые уведомления. Налоги выросли. Но уверен, мало кто смог понять или разобраться, почему налоги так выросли, как формировались цифры, на чём они основаны, почему они такие?
Где нам всем это разъяснили? Хотя именно эффективность государства (в лице правительства, а по регионам - индивидуально губернаторов и, в свою очередь, их правительствам) вызывает, мягко говоря, вопросы. По несколько раз на день по телевидению обсуждаются годами Украина, потом Сирия, Brexit, теперь Трамп, но хотя бы раз таким же образом разъяснили, из чего получился мой налог и главное - как он будет тратиться? Как и кому я предъявлю претензии, если налоги растут, а моя жизнь и жизнь моей семьи становятся беднее, мы начинаем себя ограничивать в необходимом?
Получается, государство (которое не равно обществу) использует такой ресурс как наше доверие и, на самом деле, его истощает. Но мы - хотим сильное государство! Сильное - не значит молчаливое и жестокое. Сильное - не значит побеждающее нас в каком-то противостоянии. Сильное - значит эффективно защищающее и помогающее решать действительно общие для всех вопросы. Общие для всех. А не быть инструментом в руках каких-то элитных групп.
Американский истеблишмент уже нажил на этом проблемы. А ведь мы (на самом деле, не "мы", а те, кто пришёл к власти) в 90-е копировали именно американскую модель. Но Трамп доказал её непригодность. Трамп убеждает, что будет думать о каждом американце. Ему сегодня - доверяют. На выборы президента США 8 ноября 2016 г. пришло столько граждан, сколько не приходило десятилетия. Страна впервые встала в очереди, причём в очереди плотные. Это был запрос на доверие.
На наши выборы в Госдуму в сентябре 2016 г. "не дошло" около 10 миллионов избирателей. А если эти граждане - не "ленивые обыватели", как их поспешили обозвать некоторые телеумники, а те самые люди из "ржавого пояса" (фермеры, врачи, учителя, профессора), которые решили победу Трампа "при Нью-Йорке", но только из России?

Граждане США выбрали своего президента. Не буду обсуждать - это сделают без меня те, у кого идёт гонорар. Меня интересует, чего Трамп делать НЕ будет точно на 100 процентов. Трамп не будет:
- держать министров только по той причине, что они привыкли к министерским креслам;
- слушать советников, советы которых стоят алтын в базарный день;
- читать публичные лекции о борьбе с коррупцией, финансовыми махинациями, о том, как правильно экономически развиваться;
- брать на себя ответственность за политических аферистов и нахалов, время которых прошло;
- протежировать детей родственников и друзей;
- позволять личным друзьям принимать участие в государственных решениях и бизнес-проектах;
- поддерживать выгодные для кого-то решения, вредность и преступность которых очевидна для общества.
Есть и другие вещи, которые он делать не будет.

Как относиться к понятию "российская нация", которое предложил Президент России?
И вот, заскрипели перья, полились сладкие речи на ток-шоу об "исторической необходимости" нового понятия...
Позвольте мне быть скептиком. Слова - нужны. Но если они сильно отдаляются от дел, то на них перестают реагировать. Разве нам это нужно? Ельцин много говорил с нажимом и суровой хрипотцой в голосе: "Р-о-сси-я-не...". Это не помешало растащить богатства страны по карманам его приближённым, которые, кстати, до сих пор у власти околачиваются. Я склонен предполагать, что псевдопатриотическая идеология 90-х стала сознательным прикрытием той самой приватизации, проведённой без общенационального консенсуса и по тёмным правилам. Вопрос этот - не затёрт. Он стоит в умах людей, и ради подлинного общенационального согласия его ещё предстоит решать. Размахиванием флагами по праздникам и бравурными речами с трибун не замажешь социальных трещин, проистекающих от вопиющих несправедливостей, с которыми рядовой человек сталкивается в повседневной жизни и в борьбе с которыми он ощущает себя бессильным.
Ради Бога, господа, перестаньте трещать о величии России и займитесь предметно вопросами жизни: создавайте, а не сокращайте рабочие места; облегчайте людям жизнь, а не обременяйте её управленческими "инновациями"; сделайте так, чтобы человек не боролся со своим государством, а сотрудничал с ним, чтобы человек и государство помогали друг другу.
Корень проблемы - здесь. Обсуждать и решать надо - эти вопросы. Утомили штатные пропагандисты. Не дают им покоя лавры великих идеологов.
И будет - единая Россия. Тогда и скажете о великой нации. И вам, представьте себе, - поверят. Сейчас пока рано. Много проколов. Преждевременно.
Ещё не хватало русских - как "государствообразующий народ" - сделать ответственным за все проделки. А ведь, надо же быть такому, мы и этот вариант уже проходили.
Не хочу думать, что это кому-то выгодно. А то ведь опять заговорят об Иване Грозном да об опричниках...

Недавно меня пригласили выступить на конференции «Филология и школа» в ИМЛИ (она состоится 10-11 ноября). Тема этой традиционной конференции в 2016 году обозначена так: "Жизнь слова и духовное развитие нации: русская литература как осмысление бытия народа и личности". Конечно, мое выступление будет посвящено Валентину Распутину. Безмерное уважение к этому удивительному человеку, преклонение перед его жизненной мудростью не позволили мне отказаться от возможности еще раз сказать о нем, тем более в зале, где когда-то сам Пушкин читал свою "Полтаву"... Готовясь к выступлению, вот уже несколько дней живу в диапазоне живого распутинского Слова: его произведений, размышлений любимых героев о жизни, авторских раздумий о русском народе, о России - ее прошлом, настоящем и будущем. Сейчас в открытом доступе есть выступления и интервью писателя. Чем больше слушаю Валентина Григорьевича, чем внимательнее наблюдаю за его реакцией на происходящее, тем отчетливее понимаю всю сложность стоящей передо мной задачи. Как не упустить главного? А чем можно пожертвовать?
Каков же он, мой Распутин? Вот некоторые из его мыслей, которые живут в памяти сердца:
"Беда России сейчас в том, что ее исчужили... Понатаскали чужие законы, чужие традиции, чужую культуру, появились чужие ценности... Но самое страшное - это чужое образование... Россию очень сильно исчужили..."
"Сейчас нужно просто выдержать тяжесть времен татаро-монголов - чужие порядки, которые ворохом наваливаются на Россию и укореняются в людях, а нужно не дать им укорениться..."
"Задача литераторов сегодня - сказать откровенно о том, что сейчас происходит в России, сказать, где надежда, кто герой нашего времени... А герой нашего времени - это человек, который не поддался на весь этот срам, тот, кто не отринул от себя совесть, кто живет традициями своего народа, кто помнит свой язык..."
"Видимо, нам хорошо жить в России не надо, чтобы оставаться людьми... Не должно быть богатства, нам не нужно быть богатыми... Существует хорошее русское слово - достаток... Есть какая-то мера, при которой мы остаемся в своей нравственной сохранности..."
"Слишком велика Россия, слишком мудра Россия, слишком чувственна Россия, слишком хороша была Россия, чтобы взять и так закончить ее судьбу! Нет, не будет этого!"
Посмотрите замечательные проекты, созданные к юбилейной дате "праведника земли Русской"- его 75-летию:
"Душа хранит" - https://www.youtube.com/watch?v=gkjr9XPhpyM
"Река жизни" - ч. 1 - https://www.youtube.com/watch?v=Hh-BOk1Suc8 ч.2 - https://www.youtube.com/watch?v=385Th-1kN2U
"Во глубине Сибири" - https://www.youtube.com/watch?v=sMwPPV0Ki68
Большинство этих документальных фильмов незнакомы широкому кругу зрителей, потому что даже если их показывали на ТВ, то как всегда днем или поздно ночью, когда все еще на работе или уже спят! Теперь, уже после смерти писателя, с особой пронзительностью звучит его голос, тихий и спокойный, и болью отзывается он в сердце. В памяти живет и взгляд Валентина Распутина, мудрый и все понимающий, вобравший в себя боль за происходящее и излучающий веру в спасение... И, как сокровенный завет, снова звучат среди нас его слова: "Иногда хочется послушать тех людей, которые жили до тебя. Иногда хочется услышать и тех, кто будет после тебя. Такие голоса должны нам мниться... должно нам представляться, как мы слышим тех, кто уже ушел с этой земли. Вот они знают правду, для них открыта истина..."
Спасибо, Валентин Григорьевич, за вовремя сказанные и услышанные слова истины и надежды!

У на своих проблем достаточно, и мы не можем в отличие от некоторых популярных ток-шоу бесконечно обсуждать американские дела - вместо своих. В этом случае мы уподобляемся любопытной горничной, которая подглядывает через замочную скважину в спальню хозяев. Хозяева, между тем, занимаясь своими делами, лишь мельком упомянут о горничной, которая стала слишком много болтать на базаре.
И тем не менее... Какое нам дело до США? Или США - до нас?
Мне кажется, что США входят в период полураспада под названием "Перестройка" - как мы в 1984 г. с воцарением Горбачёва. Перестройка привела... Точнее, методом Перестройки была уничтожена великая держава. Видимо, и США, как великая держава, перестала быть кому-то (Кому-то) функционально необходимой. Нужно перестроить модель. Процесс запущен. А поскольку в Истории крупные ситуации типичны, следовательно, типична и Перестройка, значит, в США будет свой "Горбачёв", "Ельцин" и другие типичные фигуры.
Что же в этом процессе является главным - независимо от того, кто победит на выборах 8 ноября 2016 г., Клинтон или Трамп?
На мой взгляд, главным является то (как и для нас в результате Перестройки), что Америка поняла, что общей, единой "американской мечты" - нет. Есть олигархи-глобалисты, и есть простые американцы. Таким образом, осмыслена коренная проблема - противоречие между коренными национальными интересами страны и государства, с одной стороны, и глобальными интересами узкой группы, которая в Америке просто живёт по месту "временной регистрации". Коренной Америке не нужны войны за тридевять земель. И людей, которые открыли эту проблему, стало много. Именно они идут за Трампом, за его идеями и лозунгами, какой бы не была его личность.
Именно поэтому Трампу начинают симпатизировать в России. И, по некоторым нашим СМИ и высказываниям отдельных политологов, можно увидеть, что Кому-то в России это не удобно. Нам говорят, что "хрен редьки не слаще", что Клинтом и Трамп - почти одно и то же.
Не думаю, что одно и то же. Америка становится другой. Трамп как бизнесмен - этот одно. А Трамп как политический деятель или президент США - это другое. Президент Путин в 1999 г. - это один человек. Президен Путин в 2014 г. - это другой человек.
Трамп говорит о внутренних проблемах Америки. В этом причина его популярности в России. Не потому, что нас волнуют американские проблемы, - мы в них почти не разбираемся. А потому, что мы хотим так же говорить громко о внутренних проблемах России и не забалтывать их словами с трибун о "единстве". Мы хотим патриотизма реального, действенного. а не того, которым прикрываются ошибки, саботаж и частные бизнес-интересы.

Столько много разговоров о выборах! Но они же в Америке, господа, а не у нас. Вы хотите продемонстрировать свою независимость, так начните с головы. Начните думать о своём, а не о чужом. Господин Фрейд вам бы сразу поставил диагноз: бессознательный страх.
Вы демонизируете Клинтон и называете её по имени: Хиллари. Это всё равно, как если бы в годы войны Гитлера называли тоже по имени: Адольф послал новые танки на Курскую дугу, новые самолёты Адольфа впервые совершили вылеты и проч. Как будто речь идёт об игре в бильярд. Сами того не понимая, вы становитесь клиническим материалом для психоаналитиков. А туда же, в калашный ряд!
Да судьба страны не в Америке решается и не в её Белом доме.
Где, спросите? Вот и подумайте. Об этом.

Уважаемый г-н Константин Райкин, здравствуйте и помогите нам, пожалуйста!
Вы недавно очень резко высказались по поводу цензуры, убивающей творческие поиски. Я легко могу представить образ чиновников, о которых Вы говорите. А Вы можете представить себе педагогов? Мы с таким жлобским отношением сталкиваемся постоянно. Но к этому добавляется и ещё другая цензура - по иронии судьбы, именно та, за которую ратуете Вы. Я бы назвал её "табу на свободу". Что я имею в виду.
Прочитали ребята в школе "Чайку" Чехова. Учитель ведёт их в театр "Сатирикон" на спектакль "Чайка", чтобы школьники лучше вникли, так сказать, в классические образы. На афише театра так и написано: "Чехов. Чайка". Продолжительность: 4 часа 10 минут. Прекрасно!
Но в течение четырёх часов мы смотрим не Чехова, а, в сущности, спектакль другого драматурга и режиссёра по отдалённым мотивам "Чайки". Так бы и написали: режиссёр такой-то - крупными буквами; ассистент режиссёра - Антон Павлович Чехов.
И ЭТОГО стало очень много - ИНТЕРПРЕТАЦИЙ: безвкусных и пошлых с претензией на гениальность. Мы, конечно, можем и не ходить и не водить. Да можно и не учиться. Многое можно - не делать. А что тогда - нужно делать? Вы именно ЭТО называете свободой? Так вот для педагогов такая свобода тоже выполняет роль цензуры - своего рода диктат вкуса=безвкусицы. Неприкасаемой.
Скажите, пожалуйста, честно...
Но это другая тема.

В Хабаровске девчонки издевались над животными, жестоко убивали их. Размещали видео в Сети.
Вся машина СМИ обрушилась на них. Они - виноваты теперь во всём.
Стоп! Настаивают, чтобы их посадили в колонию на 2 года. Что это даст? Это испортит им всю жизнь. Хотя, как можно понять, правонарушений за ними прежде не наблюдалось. Они - не рецидивисты. Они просто дуры, которыми никто сроду не занимался ни дома, ни в школе, а общество своими сериалами типа "Школа" настырно и нагло навязывает им пошлые и убогие стереотипы поведения уже в течение десятилетий! Скажете, что они сами к 15-17 годам должны понимать? Должны. Но не понимают. А почему не понимают?
Короче. Если мы хотим, чтобы они поняли, их надо просто выпороть. Как следует выпороть, до горючих слёз. А не тешить себя бессознательным удовлетворением от бесконечного повторения мантры о подростковой жестокости и "до чего дошли". Не надо колонии.
И не надо бесконечной истерики в СМИ. Вы не боитесь, что, не дай Бог, может произойти непоправимое? Назло вашему миру взрослых. Они - подростки, они - могут. Могут сделать непоправимое. То, что вы не поймёте. Это было уже много раз.
Про ночных летучих "Геленвагенов" на улицах города я думаю то же самое. Там, правда, постарше. Такие же дураки, с которыми никто и никогда нормально не разговаривал. Пусть работают: не доходит через голову, дойдёт через руки. И тоже - не надо колонии.
И надо всем этим "детским миром" заниматься, а не таращиться на рейтинги школ как петух на курицу.

Развернулась горячая дискуссия. На телевидении (программа "60 минут", 14 октября 2016 г.). В обществе всё гораздо спокойнее и незаметнее. Почему-то именно эту точку зрения (не равнодушие, а именно - спокойное, ровное отношение) никто на теледискуссии не отразил. А я, например, спокойно отношусь к открытию памятника царю Ивану Грозному в городе Орле.
Обе стороны дискуссии называли факты. Факты есть факты. Дело только в том, что применительно к любому явлению можно найти и плюсы, и минусы, если это нужно. Иван Грозный - не исключение. Но то, что поднимавшееся после монгольского ига, набиравшее силу Московское царство западные "партнёры" с помощью своих путешественников стремились оболгать, тенденциозно представив западному обывателю Россию как дремучий заповедник, это тоже факт. И сегодня западные СМИ унаследовали привычки тех самых иностранцев, писавших записки о жестокой Московии.
Но многие факты и не назвали. Например, почему тиран (то бишь Иван Грозный) заложил основы местного самоуправления в России - базу демократии (как пишут в учебниках)? В дискуссии вспомнили "демократию" Великого Новгорода как одну из возможных альтернатив развития России в тот период. Но - ведь та "демократия" была "олигархической", т.е. отражала интересы имущественной верхушки. Та ли это демократия, о которой мы говорим сегодня? Или другой и быть не может? Тогда давайте разбираться уже с "демократией"...
Грозный сочинял стихиры - православные песнопения, и они стали классикой.
Хорошо, пусть будут противники памятника. Но я обращусь ко всем: почему никто не спросил людей, надо ли ставить памятник Ельцину в уральской столице России городе Екатеринбурге и называть его именем местный университет, а также строить огромный культурный центр в его честь? Почему не было дискуссии? Не было команды сверху? Без команды "свободные" журналисты испугались? Вот в чём проблема. В нас.
Что касается Орла... Не так давно я побывал в усадьбе И.С. Тургенева Спасское-Лутовиново (это Орловская область). Маловато там было туристов. Хотя было лето.
Пусть будет памятник Грозному в Орле. Теперь все захотят его посмотреть, а заодно вспомнить и посетить и другие памятные места Орловщины - прекрасной истинно русской земли.

Кажется, у меня появилось еще одно любимое произведение... Не поверите - "Мастер и Маргарита". Мой брат сказал, что в нем слишком много мистического, а он не любитель всякого такого.... Я же была готова обсуждать его всю ночь. Эта книга заставляет о многом задуматься... Пожалуй, я слишком сильно "погрузилась" в нее - уже сколько не могу прийти в себя. Меня поразил Воланд - Булгаков, наверное, первый, кто создал ТАКОГО фаланда... Теперь хочется посетить музей Михаила Афанасьевича. Хорошо, что сначала я прочитала книгу, и только потом посмотрела экранизацию. Соглашусь со словами Олега Басилашвили, что, когда человек читает книгу, он является сотворцом автора, а когда человек смотрит кино, он просто потребляет то, что ему дают. Скажу, что этот роман не нужно читать днем - только вечером, желательно приглушив свет и с негромкой музыкой. В этом случае можно понять то, что хотел донести до нас писатель. Конечно, не каждый способен этого понять, особенно если все воспринимать буквально:) Представляю, что бы сказали мои одноклассники, хотя бы начав его читать... Кстати, надо им посоветовать посмотреть фильм - многие подростки сейчас любят ужасы. Странно, я их терпеть не могу, а почти все мои друзья ходят в кинотеатры, лишь только выйдет новый ужастик... Мои мысли опять улетели вперед, не успеваю даже записывать... Прекрасно, прекрасно, уверена что "Мастера и Маргариту" буду перечитывать часто... Находить ответы на вопросы... Прочитывать эпизоды, когда мне плохо, пересматривать фрагменты фильма. Несомненно, и фильм, и книгу буду советовать всем(желательно сначала прочитать роман). Как Булгаков точно предугадал нынешнее поколение... Нет, не мне судить, не мне... Интересно, что когда я читала это произведение, мой кот приходил слушать(приходилось читать вслух:)) Вообще, во многих произведениях узнаешь сегодняшнии ситуации.. "Мастер и Маргарита" - обо всем, слышала многие мнения, что это про то, как зло побеждает добро. Не соглашусь - Воланд наказывает людей за свойственные им грехи: ложь, равнодушие, пьянство, эгоизм, грубость...
Все, казалось бы, разные сюжетные линии романа в конце переплетаются, герои обретают долгожданный Покой..

"Мастер и Маргарита" - одно из тех произведений, которое должен прочитать каждый мыслящий человек!