Опыление - так бы я назвал метод, который политтехнологи предложили г-ну Собянину для избирательной кампании по выборам мэра Москвы в сентябре 2018 г. В чём он (метод) выражается?
В Сети начинает появляться как бы "случайная" и "сырая" информация от разных "простых" или "не очень простых" людей о достижениях С. Собянина на посту мэра. Хотя эта информация выдаётся как "случайная", она почему-то попадает в первые строки информационных лент. Следовательно, её усиленно и специально продвигают. Такой способ должен создать у массовой аудитории впечатление, что она же - массовая аудитория - вполне себе положительно оценивает деятельность г-на Собянина.
В чём случайность? Информация разного формата. Выглядит не как анализ, а как эмоциональное мнение, с незавершёнными предложениями. То есть аудиторию убеждают не профессиональные политтехнологи, а как бы такие же люди, как ты сам. И возражать бесполезно: ты думаешь так, другие думают по-иному.
Этот метод, например, освобождает самого кандидата (Собянина) от публичных выступлений в стихийной обстановке, например, на митингах: зачем, люди же в Сети за меня всё говорят. Политтехнологи знают, что публичность, точнее, её отсутствие - слабая сторона кандидата. Они его застраховали от возможных просчётов на публике, каждый из которых может стать неудачным и роковым (политика!). Кроме того, создаётся атмосфера "одобрямс!", в которой если ты не "одобрямс", то ты чудак.
Скажете, что это "теория заговора"? Но ведь раньше такой информации не было в Сети.
Пусть это будет гипотезой. Скоро увидим.
Чего мы не увидим точно, так это анализа и рациональной критики политики мэра и его команды.

На эту заметку меня натолкнула мысль, высказанная губернатором Подмосковья А. Воробьёвым на Петербургском экономическом форуме. Он сказал, что нужно попасть в "высшую лигу", а именно: научиться заниматься экспортом своей продукции за рубеж. Ничего не имею против г-на Воробьёва - обаятельный человек. Но - обаятельных людей много. Кто из них эффективный? Г-н Воробьёв служит губернатором, кажется, уже вторую пятилетку, но что-то "подмосковного чуда" не наблюдается. Да я даже про "чудо" и не говорю. Даже про мусор не буду говорить - возможно, от губернатора эта проблема прямо и не зависит. Я говорю о том, что наблюдаю. Не могу сказать, что же именно существенного изменилось в быту Подмосковья за 5 лет власти у команды Воробьёва. Что явно видно? Не знаю. А что будет через 5 лет - так же? А ещё через 5 - опять то же? Итого - 15 лет. Для кого-то - половина жизни, а для кого-то - уже итоговая половина, а - изменений нема. Что же тогда такое "развитие"? Оно в чём-то должно выражаться, причём не в цифирках исключительно, а в повседневном самоощущении граждан?
Я не накинулся на г-на Воробьёва. Это про многих управленцев можно сказать.
Прежде чем думать об экспорте, сначала нужно научиться не создавать собственные проблемы на ровном месте и героически их решать, изнемогая от усталости. А, на самом деле, решать те проблемы, которые таковыми как раз и являются. Не надуманные. Вы попросите пример? Пожалуйста.
Сфера образования - показательный пример в кристально чистом виде, как управленцы придумали проблемы и героически, ломая, правда, чужие кости, их стремятся решить. Подмосковье, кстати, не исключение.
Ещё пример. Эта идея пришла, вероятно, г-ну Воробьёву как бы "вдруг", под влиянием каких-то разговоров "наверху". Системной работы правительства Подмосковья по повышению экспортного потенциала - как точки роста - как-то прежде в глаза не бросалось. В один из районов Подмосковья на днях приезжает один из бургомистров (типа нашего главы района) города Варшавы. Приезжает пообщаться, познакомиться. В общем, не просто так, не прошвырнуться. Как вы думаете, какова реакция Главы района? Скажу, не поверите.
Это значит, что управленческие мозги не заточены на такие приоритеты, губернатор на нацеливает глав районов на такие амбициозные задачи. Значит, и сам говорит об этом случайно. Каков будет результат? Догадайтесь с трёх раз.
Каков же вывод? Не в г-не Воробьёве дело. Никого персонально задеть не хотел.

Герман Греф любит экзотические теории, а некоторые журналисты любят г-на Грефа. Именно поэтому мы и узнаём о философских "открытиях" этого господина. На Санкт-Петербургском экономическом форуме г-н Греф высказался о том, что мы живём в "транзитном обществе". Это значит, что мы куда-то все мчимся, при этом сами не знаем куда, и надо что-то делать. Нормально.
Если бы я не изучал общественные науки профессионально или был бы кисейной барышней, я бы масляным взором глядел в глаза главного гуру Сбербанка и затем повторял где-нибудь с придыханием (чтобы казаться значительней): "Вы знаете, а мы живём в транзитном обществе".
Чтобы доказать, что такое капитализм, Маркс написал несколько томов "Капитала", который и прочитать-то не всякий одолеет. Ленин написал огромный труд об особенностях капитализма в России, а также мощный том, посвящённый характеристике империализма. Поэтому эти авторы могли сказать: "Наше учение всесильно, потому что оно верно".
Г-н же Греф занимается обычной эквилибристикой, обсуждать которую очень жаль времени, а самому господину нужно быть скромнее.

Будет или не будет, наконец, у страны - РАЗВИТИЕ?
На поверку оказывается, что при всех дорогих галстуках, пламенных речах на ТВ, вальяжных повадках нынешний истеблишмент развития страны обеспечить - не может. Процент роста (1,5%) находится в пределах статистической погрешности (т.е., на самом деле, может быть и минус). Они - знают всё, объясняют всё, призывают воодушевиться будущим, а на деле? Спросим у окружающих нас людей, прислушаемся к разговорам на улице или в общественном транспорте: какую оценку ставят люди государственному управлению, его эффективности и результативности?
Что услышали? Я услышал то же. И задаюсь вопросом: почему, из года в год - почему? В самой богатой в мире стране. Падают цены на нефть - бензин дорожает, растут цены на нефть - бензин всё равно дорожает. Пройти нашему газу в Европу - мешают - сами же европейцы, мы им его всучаем и убеждаем, что дешевле они не найдут, а свои граждане - очень его хотят и - никак не дождутся, даже когда труба идёт рядом. Таких жизненных вопросов, которые очень трудно объяснить с точки зрения здравого повседневного смысла, много.
Наверное, это и называется - кризисом управления.
Его главная особенность - глухота обратной связи, при всех "Активных гражданинах", "Доброделах" и т.п., в первую очередь, по системным и кадровым вопросам. Это наглядно видим на примере ТВ. Для примера возьмём самые популярные политические ток-шоу: "Воскресный вечер" с В. Соловьёвым, "60 минут", с Р. Бабаяном. О чём они? Об одном и том же. Их главная особенность: практически вообще не говорится о вопросах внутренней жизни и политике. Эти темы практически исключены из обсуждения. Соловьёв может возразить. Не надо. Если и поднимается вопрос, то в жанре вообще: например, что такое справедливость и есть ли в России демократия? Главная тема, процентов на 80 - Украина. Ещё несколько лет назад я понятия не имел, кто такой Порошенко и иже с ним. Теперь я не только знаю их имена, но даже биографии, хотя мне совершенно это не нужно. Такие перекосы и информационное "дозирование" и "канализирование" - не есть ли это вид цензуры, которая у нас по закону запрещена? То есть СМИ - ключевое слово "информации" - не выполняют своей миссии полноты и достоверности информирования масс о том, что происходит. Не лгут, но информация - не полная, непропорциональная.
Господа (раз у ж вы стали господами), чего вы боитесь? Ну, снимите информационные путы с нашей головы. Не пойдут люди на майдан, не волнуйтесь. Мы его опасаемся больше вашего. У Семёна Давыдова много было допущено перегибов. Но люди ему всё простили - за открытую и прямую позицию.
Мне кажется, что такой вопрос "Почему?", не только у меня.
Кажется, выстроена система оценки эффективности государственного управления, которая формально наполняется высокими процентами, а фактические вопросы решаются с тяжёлыми потугами и трениями. Как-то - неестественно. 7 мая 2018 г. принят новый указ Президента. И Медведев поручает в короткие сроки изыскать источники денег на реализацию. Не понимаю логики управления. Новых денег, о которых ранее не знали, вы не найдёте много. Так что, указ - не продуманный и не просчитанный?
Так, вот, о формальных показателях - по которым отчитываются. Нет уверенности, что они полные и адекватные - в отношении жизни. А управленческая работа идёт - именно по показателям. Так можно и до абсурда дойти. Прилетит, например, инопланетянин и скажет, что у них там уже коммунизм, у людей уже нет никаких потребностей, поскольку удовлетворён главный интегрированный показатель эффективности управления "Прыгать через верёвочку". Где больше прыгают, там наибольший эффект для развития.

Избирательная кампания по выборам мэра Москвы в сентябре 2018 г. началась уже довольно давно, но только сейчас, кажется, в ней включают следующую скорость. С чем связано? По-моему, с тем, что действующий мэр и главный кандидат точно не приглашён в федеральное правительство, которое утверждено буквально на днях. Следовательно, придётся участвовать по-взрослому. Остальные тоже не особенно дёргались, поскольку им, как никому не известным персонам, нужен локомотив - в лице Собянина: в его тени они выглядят солиднее. Теперь можно.
У Собянина, как у Путина в своё время, альтернативы нет. Не потому что такой "крутой", а потому, что в силу сложившейся политической системы реальной альтернативы нет в принципе. Это отдельный разговор, почему, однако, политический факт. Конкуренты ему не страшны. Собянину страшен возможный... позор. Как и в избирательной кампании Путина, политтехнологи очень опасались низкой явки избирателей + невысокий общий процент голосов "за". Для Запад это было бы неубедительно. Нужно было не просто победить, а победить так, как Путин победил. Исходя из этой цели и строилась игра с избирателем. Собянину нужно то же самое. Низкий порог голосов за него, буквально на грани фола - его ахиллесова пята. Но раз уж его определили в мэры, нужно заколдованное кольцо разорвать. Нужно сделать, как у Путина. Судя по включённой скорости избирательной кампании, так по схеме и будет. Например, появляется никому неизвестный журналист Красовский, о котором "вдруг" разом заговорили федеральные СМИ и который идёт "путём Собчак".
На самом деле - всё это фигня, со всеми кандидатами вместе взятыми. Всеми!!! Уже по первым их публичным суждениям видно, о чём они говорят. Да ни о чём.
Никто из них не говорит, КАКАЯ будет Москва, как и какие будут в ней развиваться отрасли, какие рабочие места будут для молодёжи, какие и когда вопросы жизни москвичи для себя решат. Не говорит об этом и Собянин.
Что мы видим? Мы видим, что мэр строит эстакады и открывает станции. Сколько там рабочих мест и для кого?
А что ещё? Какие ещё картинки?
Может быть, Москва начнёт выпускать автомобили? Или холодильники? Или компьютеры? Или кардинально решается жилищная проблема москвичей (о программе реновации - опять же отдельный разговор. И, господа чиновники, не ловите меня на слове - я присутствовал на всех публичных слушаниях по первым площадкам реновации и знаю, о чём говорю). Или у нас в здравоохранении образцовый порядок? О московском образовании на этом портале говорится постоянно.
А как насчёт собственной одежды?
А лекарства?
Где и в чём будут направления прорыва?
В Москве больше 12 миллионов населения. Размер среднеевропейской страны вроде Беларуси, Чехии или Венгрии.
Расскажите, если я не знаю.

Имидж президента Путина его некоторые прихлебатели связывали с образом Петра Великого. Но, видимо, с их точки зрения, это не очень гармонировало, поскольку Пётр легко назначал на ответственные должности и управление важными проектами людей "с улицы", которые ему приглянулись своими способностями. При нынешней политической системе такого не наблюдается. На высших должностях практически все - "свои". И это - самое слабое место Президента. На мой взгляд, это свидетельство устойчивости системы на короткий временной отрезок, оно не обеспечивает преемственности и надёжности в будущем. Она основана на - личных связях. А как мы помним из истории, власть, основанная на личных зависимостях, называлась феодализмом, а система назначения на должность - кормлением и местничеством. Вот это как раз очень похоже на сейчас. Не остаётся, между прочим, не замеченным и вызывает только раздражение: опять...
Это отразилось и при назначении состава правительства, которое В. Путин назвал "новым".
Посмотрите материал, который адекватно, на мой взгляд, отражает общественное мнение:
https://snob.ru/selected/entry/137604?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Или:
https://www.znak.com/2018-05-18/ekaterina_vinokurova_o_detyah_elity_spravedlivosti_i_socialnom_vzryve?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Не знаю, как по России, а в Москве существует практика т.н. "пробников" по ЕГЭ, когда 11-классники сдают этот экзамен для тренировки в максимально приближенных условиях. Вот и сегодня, в субботу, многие поехали сдавать и 10 до 14 будут это делать. Этот привычный вроде уже факт, на самом деле, вызывает критическое отношение.
Ребята за неделю уже выполнили учебный план и объём своей (учебной) работы. Товарищи чиновники, скажите, пожалуйста, на каком законном основании вы вызываете в выходной день подростков для сверхурочной работы? За свои сверхурочные вы беспокоитесь.
ЕГЭ приобрёл явно гипертрофированное значение в личной жизни. Для вас, дорогие товарищи, понятно почему: вы его придумали и теперь вам нужно доказать его целесообразность и эффективность. Он - смысл жизни. Вашей жизни. Почему же должны мучиться другие?
Думаю, что для общего развития и для здоровья (физического и психического) ребят им было бы гораздо полезнее в такой весенний день помочь родителям на даче или пообщаться со сверстниками, гуляя в парке или по городу, заняться спортом.
Пару лет назад возникла чиновничья идея, почему-то странным образом поддержанная нашим рациональным Президентом, что ЕГЭ должны сдавать и педагоги. "Экзамен на чин", так сказать. Ведь именно они организуют образовательный процесс. Хорошо, будем следовать такой логике. Но если следовать ей, тогда ЕГЭ должны сдавать и чиновники - ведь они управляют организацией образовательного процесса. Это ещё круче! Ну, например, по русскому языку. Сдадите?
Да и вообще всем на свете надо сдавать ЕГЭ, потому что все так или иначе имеют к этому отношение. Не могут не миеть. Это против законов физики. Как же ты можешь работать, если не сдал ЕГЭ? Да вообще, как ты можешь дышать?
Это же счастье - сдать ЕГЭ!
И товарищам хорошо: они успешно отчитаются процентами и самыми высокими рейтингами.

16 мая по Крымскому мосту началось автомобильной движение. Президент страны лично проехал на Камазе. Учитывая склонность В.В. Путина к символике... Камаз - машина военная и строительная.
Это событие - безусловно геополитического значения. Здесь и комментировать нечего. Хотя его и подавали, как раньше подавали трудовые подвиги советских пятилеток, есть между ними разница.
Во время пятилеток трудовые подвиги совершались во имя того, что нужно всем - в рамках стратегического развития всей страны, всего общенационального социально-экономического комплекса.
Сейчас - это бизнес-проект. Да, это крайне, предельно нужно государству (нам с вами в его лице). Но это - источник прибыли для той конкретной компании, которая стала подрядчиком. За срочность, сверхурочность и прочие условия - дополнительно плати. Около 327 млрд. рублей - цена вопроса. Много или мало? Давайте сравнивать. Но - не сравнивают. Зная, как у нас работает Стройкомлекс (он, по разговорам, ориентируется на 200-300 % прибыли), можно предположить, что мост можно было построить за меньшую сумму (так в Сочи, по разговорам, было). Или, проще говоря, можно было построить два моста. Например, второй мост - на Сахалин. Но моста на Сахалин нет. Строители Крымского моста, видимо, перейдут теперь туда. Ещё ордена получат.
Интересно, сколько жилья можно было бы построить на эти миллиарды? И окончательно решить жилищную постыдную проблему в России.
Вот, крохобор, скажут мне!
Да я не о том, о чём вы могли подумать. Я не против мостов. Но боюсь, что теперь преимущественно мосты будут строиться. Несбалансированно, так сказать, развиваться будем. Деньги туда выделяются, не глядя, а жильё под ипотеку - всем гражданам уже годами плешь проели полупроцентами.
Крымский мост - это форсмажор. Достаточно напомнить, как в первые же месяцы после того, как Крым ушёл от Украины, украинское правительство начало блокаду: водную, энергетическую, транспортную. Как против врагов. Так действовали только нацисты и древние варвары. Славяне так не действовали. Кто научил и науськал киевских политиков? Кто их крышевал в этом вопросе? Сами они ни за что бы не осмелились. США? Чужими руками? Кто сядет на скамью подсудимых за преступления против человечности? Обама? Порошенко?
Конечно, Крымский мост - крайняя необходимость.
Но когда крайней необходимости не бывает, неужели нельзя поменьше обижать своё население?

Г-ном Медведевым предложено (и Гарантом принято) разделение Минобрнауки РФ на два министерства: Министерство просвещения и Министерство науки и высшей школы. Посыпались одобрительные комментарии от тех, кто когда-то их соединял.
В чём заключается целесообразность с моей точки зрения?
1. Это нужно. Министерства объединяли, чтобы сгладить разделение между средней школой, высшей школой и наукой. Что произошло? Наука, можно сказать, исчезла. А высшая школа подмяла под себя среднюю - ЕГЭ есть форма подчинения средней школы высшей. Или ранняя профилизация - то же самое. И это - стратегическая ошибка.
2. Средняя школа - это общее образование. Подготовка к университету и сохранение преемственности между ступенями - только одна из задач и совсем не сложная. А общее развитие нужно человеку - как воздух. Без него он - не полноценный человек, аутсайдер.
3. Разделение образовательных систем повысит их независимость, в первую очередь, средней школы.
4. Нужно предусмотреть специальные меры для сохранения преемственности между ступенями:
- прежде всего, в содержании образования: между программами средней и высшей школы не должно быть "провалов" или "особых условий";
- при приёме в вуз не должно требовать того, чего нет в программе средней школы. Категорически;
- в силу больших пространств нашей страны предусмотреть возможность сдачи вступительных экзаменов в вуз (а должны быть, на мой взгляд, именно вступительные экзамены как отдельный этап) в широкой сети пунктов приёма экзаменов. В них можно разместить видеокамеры, анонимную сдачу и прочие способы обеспечения независимости (за исключением полицейских, колючей проволоки и овчарок).

Несколько месяцев назад ГИБДД строго указало водителям, у которых на авто шипы, повесить на заднем стекле соответствующий знак. На днях то же ГИБДД призналось, что это было... упущением, так сказать, ошибкой. Этот знак "не информативен" и, следовательно, не обязателен для размещения позади авто.
А во сколько эта, с позволения сказать, затея обошлась автолюбителям? Цены разные, но даже если взять рублей 50 за знак и умножить на несколько миллионов...
Бизнес-проект, однако, получается. С использованием админресурса.
Можно фамилии назвать, кто стоит за "упущением"?
Предлагаю на них и приклеить знак "Шипы", когда они выходят на улицу.
Безнаказанность. Она поощряет новые "бизнес-проекты". Каким будет следующий? Ну, например, зимой водитель может ездить только в белых перчатках с чёрными полосами. Или противосолнечные очки должны быть исключительно квадратными и на них должна быть надпись "Слон" (для легковой машины) или "Лев" (для джипа). В случае остановки обязательно вывешивать флаг с изображением лилии.
Почему лилии? Что за вопрос? Спросите о другом.