Приёмная компания в университеты вступила в финальную стадию. Это вызывает повышенный интерес у тех, кто поступил и кто - не поступил. СМИ начинают обсуждать итоги, и это обсуждение (точнее, его анализ вами, а не просто механическое "принятие к сведению") позволяет понять принципиальные позиции нынешней образовательной политики. Одно из таких показательных обсуждений на ОТР:
https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/kuda-i-kak-postupali-vypuskniki-etim-letom-kakie-specialnosti-samye-vostrebovannye-38005.html
Итак, в студии - г-жа Абанкина и г-жа Иванова. Кто они, чем известны? Г-жа Абанкина из Вышки, выполняла роль "либеральной" торпеды при проведении "модернизации" образования последних лет. Г-жа Иванова - из "новых", ректор Пищевого института. Из программы я понял, что она возглавляла до ректорства Всероссийское родительское собрание. Кто-нибудь из вас участвовал в этом Собрании? А знакомые? А знакомые знакомых? То-то. Это придуманная послушными политтехнологами пустышка - якобы общественное движение. Таких сейчас пруд пруди. Их "руководители" ждут на низком старте высоких назначений. Это попутные замечания - чтобы оценить степень своего доверия к этим экспертам. Одного поля ягоды. Места для дискуссии на ТВ нет.
Из технических вопросов многое они прокомментировали правильно. Но дело - в принципах.
А принцип состоит в том, что они одобряют и даже не собираются обсуждать ЕГЭ. Причём с точки зрения того, что ЕГЭ даёт возможность поступить любому из глухой деревни в московские вузы.
Ещё не поняли, в чём состоит лукавство? Ну, подумайте...
А в том, что задачи поднять региональные вузы до уровня столичных никто в таком контексте и не ставит. Чувствуете, куда вас ведут?
Вместо того, чтобы в каждом регионе сделать, например, медицинский или инженерный вуз на уровне столичного, просто ввести ЕГЭ. То есть отсеять. Это легче, чем создавать отличный университет. Образовательные системы регионов и развивать не нужно. Пусть - как хотят, как могут, как получается. У них.
Далее. ЕГЭ - это профильная школа. Читай (как оборотная сторона): отказ от полноценного общего среднего образования. Это означает откат на 100 лет назад. Да, в школьной системе у молодого человека появляется право выбора - именно какого-либо профиля. Это "либералы" (особенно г-жа Абанкина) всячески подчёркивают. Однако по жизни "узко" (= профильно) подготовленный человек фактически лишается возможности выбирать - выбирать профессиональный и, следовательно, жизненный путь. Даже если он захочет его поменять (например, вместо будущего медика стать будущим инженером), ему это будет сделать очень трудно: узкий профиль не дасть ему нужной базовой универсальной подготовки, общего старта (необходимого понимания, знаний) - подлинной основы для выбора другого направления. Даже в самой школе поменять профиль становится фактически невозможно - слишком велико становится расхождение между учебными группами. Что, разумеется, "модернизаторами" всячески замалчивается. Получается: тактически (в рамках доктрины, созданной "либералами") - выбор расширяется, а стратегически (в жизни, в которой много другого чего помимо "либералов") - сужается.
В общем, всё как по Ленину (о буржуазной классовой школе).