19 февраля официальные телеканалы подчёркнуто отметили 20-летие со дня смерти Анатолия Александровича Собчака, первого - он же демократического - мэра Ленинграда, потом Петербурга. Как относится к Собчаку как политической фигуре? По-особенному, имея в виду, что именно "птенцы гнезда Собчака", включая Президента Путина, находятся на вершине российской, да и мировой, власти. Имена их известны.
Когда Собчак только начинал политическую карьеру народным депутатом СССР, он воспринимался общественностью с большим интересом, поскольку его официальные выступления отличались чёткостью, грамотностью, интеллигентностью. Когда Собчак стал мэром Ленинграда, отношение к нему стало меняться, особенно в связи с его желанием переименовать Ленинград в Санкт-Петербург, который не был его родиной. Что дальше?
Питер не зря и в советское время называли "городом трёх революций" (1905 г., Февраль и Октябрь 1917 г.). После 90-х годов его в учебнике назовут "городом четырёх революций", поскольку политические страсти там кипели наваристее, чем в Москве. "Нвваристее" - очень точное определение. И чиновники там были покондовее, и демократы были радикальнее. Они вошли в схватку, которая, кажется, не затихла до сих пор.
Политический пульс "новой России" бился в Петербурге. Революционный пафос питался питерским духом. Как говорится, в тихом омуте... И лучше бы для всех всё это - не ворошить.
Однако, решили вспомнить о Собчаке громко.
Но тогда придётся вспоминать и его принципиального противника - депутата Ленсовета, яркую участницу демократического движения Марину Салье. Она много чего рассказала в "открытый эфир".
Я поймал себя на мысли, что нынешние "демократы" вспоминают свою историю и своих героев избирательно.
Но из истории строку не вычеркнешь.

Президент Путин подписал указ об увековечении памяти Лужкова:
http://www.kremlin.ru/acts/news/62780
Как это понимать и как к этому относиться? Разумеется, с точки зрения диванного аналитика.
Лужков был фрондой по отношению к ельцинской команде. И не потому, что от них отличался. Обыкновенная борьба за власть, не всякую - высшую. Он объединил вокруг себя региональных боссов, его риторика была патриотической, что выделяло его на фоне атмосферы полной русофобии в Девяностые. На самом деле - ничего личного, только бизнес. Стройкомплекс Москвы придавил всех. Ему был нужен выход на российские просторы. Кстати, эту "службу" Стройкомплексу продолжает мэр Собянин: а) программа Реновации; б) продвижение Хуснуллина в правительство страны; в) расчистка строительных площадок за счёт личных гаражей горожан и памятников архитектуры и природы. Южное Бутово времён Лужкова войдёт в историю не только из-за Бутовского полигона, но и тем, как лужковские наёмники закатывали в землю экскаваторами жилые дома граждан, устраивая собственный полигон 21 века. Можно ещё вспомнить поведение мэра Лужкова в 1991-93 гг. в период массовых протестов в Москве: он не защищал горожан - он натравливал на митинги верный ему ОМОН с дубинками. "Бизнес" его жены стал притчей во языцех. И вот теперь...
Зачем это Путину? Всё просто как солнечный зайчик. Путинской элите нужна мирная обстановка в период трансформации, когда они сами - в условиях мировых санкций - не уверены в своих действиях. По законам политической борьбы именно в такие моменты оппозиция активизируется. Причём по тем же политическим законам они объединяют силы с кем угодно, лишь бы свалить конкурента. Указ Путина - сигнал противникам о мире. Он обещает не давить их, если они не будут мешать. Возможно - приглашение к торгу за столом переговоров.
А что делать нам?
Вся соль вопроса в том, что самая кровная заинтересованность в мире - именно у нас. Они-то могут слинять в любой момент. Посмотрите: ушёл в отставку. Где живёт? Понятно где: Австрия, Германия, Швейцария, Италия, Испания, Америка... Нам бежать некуда, а на баррикады будут звать именно нас и бить по колчану дубинками будут именно нас, стрелять будут в нас. Так - уже было.
Особенно обращаюсь к молодёжи. Не ходите на Сенатскую площадь ни за какими призывами - вас расстреляют из пушек, как это сделали с декабристами в 1825-м в Петербурге и с октябристами в Москве в 1993-м. Вас - используют и выкинут как старую калошу. Подумайте о своём интересе и о своей семье. А ведут нас - туда.
Путин и его команда хотят этого избежать. И у нас, и у них в данном вопросе и в данный момент времени цена одна - самосохранение. И, разумеется, сохранение страны - одно без другого никак, это должно быть очевидно. Учитесь учиться, учитесь работать, вникайте во всё и разбирайтесь, включая политику. Через это - познавайте реальную цену людям и вещам. Тогда вас никто не сможет обмануть.
Что ж, придётся Университету управления носить имя бывшего мэра Москвы. Да и университет этот не считается выдающимся, несмотря на громкое название. Придётся учиться в ГУУ имени Лужкова, а в быту у него будет ходовое название Лужковский. Там создадут музей с экскурсиями о том, как блестяще развивалась Москва в его правление.
Слушать это не нам.

Наверное, об этом можно было бы не писать. Даже не нужно. Если бы дело было только в Собчак. И если бы в одном только телеканале.
Владимир Ильич Ленин, которого неустанно поносят полуграмотные пропагандисты, однажды написал статью "Лев Толстой как зеркало русской революции". Если бы это было сейчас, Ленин просто не смог бы написать такую статью, потому что таких Львов в литературе у нас нет, следовательно, нет и зеркала. Но, как политический аналитик, он мог бы воспользоваться иной известной - правда, пошловато скандальной - фигурой (разве что "фигурой") под названием "Собчак".
Эту неуёмную и неумную девицу никак не хотят отправить на дачу на огурцы. Ей непременно нужно работать на Первом канале. Работа "для белых". Быдлу - смотреть. Я, с их точки зрения, очевидное быдло, но, простите покорно, не смотрю-с. Хотел бы и не знать, но - вынудили.
Какие выводы я делаю?
1. Над Эрнстом (Генеральный Первого) нависла угроза отставки. Он устраивает на самую дорогую работу крёстную дочь Первого (не-канала). Так сказать, упредить, понять вовремя "высокую" молчаливую просьбу. Авось пронесёт. Это самая вероятная версия. Её может дополнять другая.
2. В 2021 г. выборы в Госдуму. У нас хватает зрителей из Палаты № 6 (читай: поколения "Дом-2"), чтобы проголосовать за свою "учительницу". Следующие выборы - президента страны. Почему бы нет? На Украине стал же президентом человек, который даже МГИМО не кончал. А наша мадам там была, по крайней мере, по телеку показывали. Английский, правда, у неё не кембриджский, нет, не кембриджский.
Дальше совсем честно сказать? Не скажу. Уже рекламой будет.

Кедми напал на Солженицына. В связи с обсуждением информационной войны между Россией и Западом. Я могу понять Кедми. Он хотя и генерал израильской разведки, но родился и детство, юность провёл на Таганке. Старый московский - очень московский - район. Был. Осталось частично. Кедми захватил то время, когда облик Москвы был ещё московский. Сейчас он много времени проводит в России, участвуя в телепрограммах, поэтому у него есть возможность побродить по улочкам малой Родины. И, конечно, ему не миновать улицу Солженицына. По иронии, именно эта улица сохраняет старомосковский облик. Причём тут Солженицын, которого не все считают великим русским писателем, хотя и заставили читать школьников? Кедми выразил своё мнение (примерно с момента 2 ч. 20 мин.):
https://russia.tv/video/show/brand_id/21385/episode_id/2244007/video_id/2268491/viewtype/picture/
Не буду утверждать наверняка, но ходит слух, что первые, и самые интересные, произведения Солженицына ему глубоко "отредактировал" Твардовский - для публикации в "Новом мире": "Один день Ивана Денисовича" и "Матрёнин двор". Но это работа литературоведов - выявить стиль Твардовского в данных повестях Солженицына. Если это имеет место.
Почему бы Солженицыну, как русскому человеку, когда его пригласил вернуться Ельцин, не приехать в Россию запросто и не сказать, что он думает, прямо? Нет, он, как великий трагик перед выходом на сцену, держал паузу. Потом приехал не сразу в Москву, а ехал на поезде через всю страну, выходя на станциях, "изучая народ". Естественно, вся пресса взахлёб следила за перемещением будущего классика. Опять похоже на киносценарий.
И вот в стране, стоящей на коленях, Солженицыну в лучшем месте Москвы - в Троице-Лыково, в Серебряном бору, на берегу Москва-реки - подарили гектар земли для дачи. Он не отказался. Хотя даже у Толстого такого дома не было, а Ясная Поляна - отнюдь не фешенебельная усадьба.
Сейчас этот дом стоит одиноко, в нём никто не живёт. Вдова писателя, по разговорам соседей, предпочитает Англию, иногда приезжая в Россию за премиями, наградами и деньгами.
И вот Кедми увидел улицу имени Солженицына, а также Дом русского Зарубежья имени Солженицына (дворец!). О чём подумал еврейский мальчик из московской интеллигентной семьи?
О чём подумал, то и сказал.

Можно было подумать, что это - замечательный бизнес-проект в сфере шоу-бизнеса. Прекрасные актёры и спортсмены, опытные продюсеры... Оказалось, всё как обычно.
Имеется в виду проект Т. Навки "Спящая красавица". Она - жена Д. Пескова. Как обычно, не у Красавицы, конечно... То есть у красавицы... В смысле не у спящей Красавицы, а у красавицы Т. Навки. Красавицы, хочется признать, во всех смыслах. Не спящей красавицы, в общем:
https://zen.yandex.ru/media/blockchainnews/chernye-shemy-v-zakupki-ledovogo-shou-ot-navki-5e2d801943fdc000af4d296d?&secdata=CNaEgo%2F%2BLSABMIKEAQ%3D%3D

О роли А.Г. Асмолова как серого кардинала в современном российском образовании:
https://zen.yandex.ru/media/shevkin/ag-asmolov-opiat-zombiruet-publiku-5e06121378125e00aeec5a2b

Нам прожужжали все уши, что экономика остановится, если у нас не будет притока рабочей силы из ближнего Зарубежья. Хочу эту ложь разоблачить. Проблема состоит в том, что для одной, отдельно взятой организации или заказчика нанять работника для выполнения работы - без разницы, лишь бы работа была выполнена. Понятно, чем дешевле, тем приятнее. Но экономике в целом - наносится ущерб.
Для того, чтобы это понять, достаточно арифметики. Когда работает местный житель, то получается тройная выгода:
- постоянный житель получает заработок;
- имеется сделанная работа;
- полученные за работу деньги тратятся по месту жительства, т.е. на свою же экономику.
Когда работает мигрант, то:
- отнимается работа у местного жителя;
- деньги уводятся в экономику другой страны и работают там, а не здесь.
Таким образом, вступают в противоречие эгоистические и общественные интересы. Если это противоречие игнорировать и расширять сферу труда для мигрантов, то со временем и вся экономика изменит свой характер. Это произойдёт потому, что потребности мигрантов отличаются от потребностей местных жителей. Например, мигранты экономят деньги, не покупают лишней одежды, продуктов, мебели. О квартирах и автомобилях речи не идёт, как правило. Меняется характер спроса и его уровень, масштаб.
Как следствие, тот капиталист, который с помощью мигрантов хотел сэкономить на производстве товара (услуги) для местных жителей, теперь будет вынужден экономить на порядок больше по той причине, что местный житель как покупатель - исчезает, а мигрант - слабый покупатель, очень прижимистый и экономный, да у него и хозяйства такого нет (ему даже гвоздь не нужен).
Таким образом, труд мигрантов подобен нефти и газу. Его выгодность - обманчива. А отказаться от него так же трудно, как слезть с нефтяной и газовой иглы.
Экономика обрекается на неразвитость и примитив.
Что и наблюдается.

Изучал вопрос, пришлось порыскать по Сети. Конкретно Яндекс.Дзен. Что обращает на себя внимание в общей тональности?
Как бы "стихийно" - "глас народа" - разбросано много материалов критической направленности, причём не просто критической, а радикально критической, порой расхристанной (особенно в комментариях). Основная цель - президент Путин. Обращаю внимание - не анализ конкретных вопросов, а критика политики В. Путина чохом: "Всё - плохо. Плохо - всё. Частные успехи - пиар. Частности вопросы не решают. Нужен слом". В открытую говорят о революции, о том, что назрела революционная ситуация.
Таково как бы "общественное мнение", которое составляют блогеры с причудливыми названиями. Все старые грехи хотят списать на новых людей. Например, в центре критики находится министр просвещения О.Ю. Васильева. Странно, но почему-то то, что до неё натворило в системе образования ЗАО "Модернизаторы образования" в течение 25 лет, вешают на неё, которая управляет всего-то три года и как раз вручную чистит за ними "авгиевы конюшни". Ну, и, конечно, никакой революционной ситуации на самом деле нет. Кроме того, из истории русских революций мы знаем, что революция не есть спонтанное движение масс. Революция готовится. И одну из ключевых ролей играет предательство элиты (её части). Таким образом пала в феврале 17-го русская монархия.
Поэтому могу предположить, что реальным бэкграундом неумеренной критики В. Путина и разговоров о "революционной ситуации" является заговор некоторых элитарных групп, отодвинутых от власти (и, следовательно, от бюджетной "кормушки") в последнее время. В. Путин делает ставку на "почвенников", а не "космополитов". Этого бы - раньше. Но нынче - ситуация не оставляет вариантов для лавирования. Нужно освобождаться из правящего слоя от людей, имеющих вклады и недвижимость на Западе. Из них - первые же предатели.
Понимаю - трудно. Например, ведущие журналисты России-1 имеют недвижимость на Западе. Не красит патриотов, обесценивает их горячую риторику любви к Родине. Но они всё-таки - представители древнейшей профессии (чур, не я сказал! это многие журналисты сами про себя так говорят), не госслужащие.
Это - и опасно. А ведь В. Путину тоже хочется жить и иметь спокойную старость с внуками вокруг, а не с охранниками.
Но процесс - идёт.
Поэтому господам требуется несколько охолониться. А нам - не поддаваться на провокации.

В России больше всего претензий предъявляется президенту и царю. И надежд на них возлагается больше всего. Восхваления или проклятия - тоже. Поэтому каждый шаг, каждый взгляд, каждая интонация этих людей находятся под пристальным вниманием. Не стало исключением и Новогоднее обращение Президента Путина накануне 2020 года:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/62523
Комменты заполонили Сеть. Одни считают, что популярность Президента резко упала, поскольку почти на порядок снизилось число телевизионных просмотров Обращения. Другие же увидели в Обращении великодержавный посыл, поскольку в нём настойчиво и заранее звучит тема 75-й годовщины Победы. Отвечу обеим сторонам.
Первым. Давайте поиграем в конспирацию. Я считаю, что уменьшение числа просмотров задумано специально, чтобы снижать градус патернализма в российском обществе, что постоянно бичуют западники-либералы. В этом смысле Президент Путин - либерал, и нечего на него нападать либералам.
Вторым. Не обольщайтесь. В Большой пресс-конференции накануне Президент Путин выразил ясно (хотя и дипломатично) отрицательное отношение к Ленину и социализму. Но социалистический строй в СССР и Великая Победа связаны неразрывно. Без социализма Победа вряд ли была бы возможна. Я не имею в виду только коммунистическое воспитание наших воинов, особенно поколения, оставшегося "навеки двадцатилетними". Без форсированной социалистической индустриализации 20-30-х наши выходили бы на немецкие танки с вилами...
Что касается моего впечатления от Обращения, то оно простое. Президент к концу рабочего дня, года и, вообще, - устал. Устал от обращений: своих - к кому-то и кого-то - к себе. А вечером пресс-секретарь напоминает, что нужно записывать - Обращение. Текст читается - без особой репетиции (как казалось в прежние годы), почти, можно сказать, "с листа". Без куража. Если бы камера продолжила работу, кажется, можно было бы услышать: "Ну, Дима, всё, наконец? Домой?".
Какие из этого можно сделать выводы? Можно сделать.
А можно не делать.

За что дают у нас ордена? Куда не ткнёшь - орденоносец. Такое впечатление, что орден входит в социальный пакет чиновника. Однако чаще всего бывает так, что орден за заслуги есть, а заслуг, как говорится...
Вот, например, недавно орден вручён главному начальнику ВГТРК, лично из рук Президента. Я как зритель, интересуюсь - за ч-т-о? За мыльные оперы? За пропаганду? За эфирный мусор? За пиар своих? За назойливую рекламу на государственном телевидении?
А как отражена на национальном телевидении жизнь России? Местная жизнь?
Например, жизнь народов России? Да эфир должен бурлить разнообразной этнической и местной жизнью! Главное, чтобы каждый народ России, каждая местность - видели, что ими интересуются, о них говорят в режиме нон-стоп. Уже одно это, одно такое телевидение значительно ослабит вопрос, который принято называть национальным и который никуда не исчезает, окончательно не "решается", существует постоянно. Сделаешь это интересным - получи орден за труд.
На торговом прилавке жизнь разных местностей России представлена лучше, чем на национальном телевидении. Я когда покупаю, то общаюсь, разговариваю с продавцом. У нас устанавливается межнациональный мир. Именно министр сельского хозяйства заслужил орден "Дружбы народов".