Заря новой эры всё ближе. Скоро начнётся рассвет блестящей эпохи педагогического Ренессанса. Только принять новый "стандарт педагога". Как обстоят дела на сегодня - в репортаже РИА "Новости":
https://ria.ru/sn_edu/20161215/1483715974.html
Я считаю эту тему достойной специального педагогического совета, если педагогическому коллективу школы есть, о чём высказаться. Полагаю, нужно коллективное мнение. И то не факт, что оно будет учтено. Судя по моему личному участию в обсуждении министерских концепций (при предыдущем министре, правда), дело это бесполезное. Ваше письмо используется для массовки, организаторы обсуждения всё равно проталкивают свою концепцию. Хоть один день обсуждайте, хоть пять лет переписывайтесь. Нет механизма учёта общественных предложений - ни тогда, ни сейчас. Поэтому показная сердобольность вряд ли выдавит у меня слезу умиления. Обсуждайте, господа, обсуждайте...
Между тем вопросы - причём принципиальные! - возникают сразу. О чём идёт речь? О стандарте педагога? Как это звучит с точки зрения русского языка, а также с гуманистической точки зрения? Тогда можно говорить: стандарт электрика, стандарт слесаря, стандарт министра (ой, занесло!)... В последний стандарт последний министр экономического развития совсем не вписался. Никак это - не звучит. Думаю, правильнее говорить о стандарте педагогической деятельности. Хотя я лично против избыточного термина "стандарт", когда мы всегда успешно применяли термин "квалификация" с перечнем конкретных умений и знаний. Этого разве не достаточно? Только без демагогии. Добавлю, что понятие "умение" содержит широкий функционально-деятельностный диапазон: умение может быть как очень узким и конкретным, так и достаточно общим и универсальным. Обсуждайте, господа, обсуждайте...
Меня также интересует такой деликатный вопрос, какая группа разрабатывала обсуждаемую версию "стандарта педагога", сколько там участвовало специалистов, кто они по специальности и по имени, сколько времени они потратили, наконец, сколько в деньгах их работа стоила? Дело в том, что ответов на эти вопросы мне не удавалось получать прежде. Потому они и деликатные. Обсуждайте, господа, обсуждайте...
Г-н Рачевский сравнил "СП" с ПДД. Сравнение, как минимум, смелое. Но - не более того. Главное, чего там какую-то "массовку" ещё и опрашивать? Взяли проект, сели, написали, сдали, расписались в смете и всё. Работайте, какие ещё вопросы? Г-н Рачевский всё за вас уже предусмотрел. Полагаю только, что ему самому такое отношение не понравилось бы. Не могу доказать, почему. Просто почему-то мне так кажется. Обсуждайте, господа, обсуждайте...
Господин Ректор, судя по отчёту, ничего по содержанию не сказал. Зачем он тогда выступал? Чтобы продемонстрировать собственное присутствие? Обсуждайте...
Что касается навязывания решений сверху, которые отторгаются, как подчеркнул г-н Ямбург, то "СП" как раз именно таким решением и выглядит. Давайте говорить прямо: если все категории детей, о которых говорит уважаемый директор школы № 109, поместить в общий класс, окажется ли возможным проведение "стандартного" (использую не своё любимое слово) урока (урок у нас тоже "стандартная" форма организации образовательного процесса)? Уверен, что "в лоб", прямолинейно поставленная проблема не решается. Нужны разные педагогические формы и подходы. Но что-то даже гипотезы для решения мы не слышим. А без этих "тонкостей" собрать всех в одну "вавилонскую башню" - это и будет самым прямым и реальным нарушением прав этих детей на доступность для них образования.
В эти публичные обсуждения, которые организуются данной командой, я не верю ни на йоту. А педагогическим коллективам предлагаю обсудить - для себя. Чтобы, воспользовавшись поводом, ещё раз проанализировать собственные профессиональные позиции, стратегию и тактику.