Русское традиционное сознание символично, для него имеют значения символы, приметы, контекст. Это вообще свойство любого традиционного сознания, и это свойство имеет под собой правду. Мудрецы и мыслители учились читать события как знаки, как предупреждения. На языке рациональной науки говорится о признаках, которые свидетельствуют о каких-то глубинных процессах, которые необходимо выявить, обозначить, описать. Традиционное сознание о тех же самых глубинных процессах стремится понять - читая знаки-послания.
Внешне в России выглядит, вроде бы, всё складно: правительство работает и удерживает инфляцию, успехи во внешней политике, речь Президента Федеральному Собранию о народосбережении, растёт экспорт оружия и зерна, прокладываются новые газовые трубы...
И вдруг удар - в самое болезненное место: автомобильная катастрофа в Ханты-Мансийске с беззащитными детьми. В этот же день - удар миной по нашему военному госпиталю в Алеппо - по людям самой гуманной профессии. Эти удары - в замечательную годовщину начала советского контрнаступления под Москвой в начале декабря 1941 г., в праздник.
А пол-годом ранее - удар на Сямозере, тоже против детей.
Что это: трагическое совпадение и случайность?
А если это - знак?
Кому и за что? Что мы делаем - не так?

Сямозеро в Карелии. Теперь автобус со школьниками в Ханты-Мансийском округе... Разница в полгода.Сфера одна - дополнительное образование школьников. Сейчас так же много разговаривают, как и тогда. Вопрос: сделан ли вывод?
Среди основных причин называют: нарушения правил перевозки детей, нарушение ПДД и проч., и проч. И опять - нет ни одного педагога для анализа педагогической ситуации. А то, что организационно-педагогические причины есть, это точно. Что имею в виду?
Сейчас веду занятия в группе педагогов допобразования. На что педагоги жалуются? На педагогические гонки. Ради рейтинга (того самого рейтинга!) вынуждают, подталкивают весьма жёстко педагогов направлять ребят для участия в как можно большем числе конкурсов, выставок и т.п. Мало кого интересует степень готовности и педагогической целесообразности. Значит, этим провоцируется поспешность и недостаточная подготовленность. А, значит, риск накладок увеличивается.
Не исключаю, что в таких обстоятельствах находились и секции акробатики в ХМАО. Главное - принять участие и получить сертификаты. Если не успели что-то подготовить - приходится закрывать на это глаза, иначе не получишь такую важную "бумажку".
Значит, проблемы - опять заболтали и самого главного - анализа - не провели.
А "стрелочников" найдут.

А что, если... Что, если...?
Телеведущие ток-шоу играют королей света, массовка играет - народ. Телеведущие известны по имени, а кто те, которые вместо народа?
Они - молчаливо сидят в креслах или иногда стоят. Ровными рядами. Как кегли.
В тени полусвета.
Их одежда не ярка. Черты лица - едва бывают различимы.
Лица почти невозмутимы (когда бывает видно) даже в моменты самой острой дискуссии.
Кегли не общаются между собой, вероятно, следуя указаниям продюсера.
Они аплодируют дружно. Аплодисменты ровные, одинаковые по силе и продолжительности, равномерные по студии. Нет дроби. Так выделяется желудочные сок у "собаки Павлова" при зажигании лампочки.
Иногда они восклицают - по той же схеме, как и аплодируют. Так манерно восклицали герои первых водевилей на провинциальной сцене.
А, может быть, людей и нет? Просто пускают "фанеру". А изображения людей? Можно посадить манекены и только в передний ряд группу настоящих людей. Или сделать большой экран типа панорамы и на нём изображать в записи живую студию. Это даже выигрышно: можно показать лица круглым планом. Можно договориться с актёром "сыграть" активного зрителя. Можно составить видеотеку разного состава аудитории для разных передач. Её можно продавать телекомпаниям.
Можно...
Многое можно, если заморочиться на теме. И я начинаю - бояться. Такого телевидения? Нет. Силы манипуляции и разного рода телевизионных "подстав"? Даже не этого.
А что, если... на те призраки Останкино становимся похожи - мы?

Послание Президента и волны телекомментариев вновь толкают к теме. Вслед за В. Соловьёвым я пытаюсь понять у чиновников и депутатов, бизнесменов и прочих экспертов - с кем же мы боремся? Кто нам мешает двигаться к счастью? Никто не может ответить на эти какие-то странные вопросы. Начинают говорить важные и глубокие мысли, доносят до меня простую истину, как много они делают и борются со злыми людьми, а мне - ну, никак не понятно, кто же нам мешает и почему? Наконец, вроде, пришли к согласию, что не Америка и не Евросоюз. Кто же в остатке? Остался кто? Нет в остатке никого. Но кто-то же мешает!
Кто глупее, тот важнее. Но это же закономерно. IT технологизируют все процессы: и физические, и умственные. Скоро, вообще, люди будут обслуживать роботов. Кто прокоррумпировался - того на повышение. Тоже разумно: ему уже не надо так много, он наелся. Надоело депутату просто так зарплату получать - ищет новый фронт для самореализации, задумывает стать губернатором. Стал. Отправляют вежливо в отставку. Чего-то не вышло. Но жизнь-то у людей прошла. Необратимо, так сказать. Своих внутри региона не нашлось для губернаторства? Или им надо через Москву, как раньше за колбасой? Это мелочь.
Придумали новые схемы развития. Просто придумали. На кухне. Не проверяли, не опробывали. Быстрее внедрять гениальные идеи. Народ не особо вписывается в идеи. Неудобны они для жизни. Мелочь - потеснись народ. А если, уж, совсем идеи достанут, скажем, что они уже себя исчерпали. Переходим к новому этапу. Или, вот, про культуру пошёл разговор, про театры. Не могли понять без Президента деятели культуры, кто кому хамит: зритель им или они зрителю? Кажется, и Президент не разобрался, стал говорить про дзю-до. Хотя дзю-до - тоже культура, можно сказать. Но это мелочь.
Или, вот, супруга одного большого чиновника решила снять педагогическое кино, заняться воспитанием нации. Деньги, как я понимаю, находит муж, естественно. А для чего он ещё? Так это что - плохо? Если поскрести, у нас воспитанием народа заниматься некому. А те, кто есть, пусть займутся вопросами попроще, чем кино, типа бесплатным детским питания в школах или досуговой деятельностью детей. Тоже, в общем, мелочь.
Или, вот, мало одному славы великого финансиста. Стал на барабане играть. Я почему-то про зайцев весной вспомнил. Похоже издалека было. Но есть же стародавний мудрый принцип: знай всё - о немногом и немного - обо всём. Финансы и барабан... Что-то схожее есть между ними. Надо только определиться, о чём знать всё. А главное - для кого?
Слушайте, может, я не своим делом занялся? Ну, рассуждениями всякими, критикой там беспредметной? Да, иди-ка классические книжки читай и кино смотри про войну, у тебя это лучше получается.

С какой стати Россия (точнее, некоторые круги истеблишмента) рассчитывает на консервативную волну в мире: победу Трампа в США, ожидаемую смену политических лидеров в ведущих европейских странах?
Разве мы сами консервативны? Кто это выдумал? Внутренняя политика России - полностью строится на либеральных (вернее: псевдолиберальных) принципах. Консерватизм ставит во главу угла национальные ценности. Национальные ценности, по определению, имеют носителя - нацию, то есть людей. Что у нас сделано в интересах людей большого, крупного, веского, заметного, особенно в сравнении с разговорами? В чём виден фундаментальный прорыв? Появилось ли у нации "второе дыхание", воодушевление для будущего? Я уже говорил о московском метро как индикаторе экономического самочувствия людей. В какое бы время вы не зашли в метро, практически всегда вы попадёте в час-пик. Возвращаюсь домой поздним осенним вечером. В вагонах полно народа. И видно, что люди едут не из театра. Лица сосредоточенные и задумчивые, мысли - в себе.
Кому будут помогать европейские консерваторы? Российским либералам? Глупость.
Если они ещё придут к власти. А если придут, какова будет их политика. Думаю, она будет отличаться только одним свойством - меньшей зависимостью, внешней, по крайней мере, от США. Не более. Слишком много для такой зависимости сделано. Слишком системно сработано, чтобы какие-то не очень уверенные в себе силы смогли переломить такое явление, как Брюссель.
Так что рассчитывать на новую консервативную волну в мире, на консервативную солидарность, по меньшей мере, наивно. Не верьте политтехнологам.
Вывод из сказанного один. Если нам в России нужна устойчивость и стабильность, атмосфера доверия вместо подозрительности, нужно перестать хамить своим гражданам и использовать их в качестве статистов в политических и бизнес-проектах.
Это и есть национальная политика. Это и есть консерватизм. Это есть основа страны.
Не кивайте за "бугор". Ничего оттуда не дождётесь. Смотрите под свои ноги.
Мне кажется, что эта почва породит российского Трампа, который не читает лекций, но умеет ставить и решать деловые проблемы. А, возможно, это будет радикал гораздо серьёзнее Трампа. Типа Ленина, например. Очень не хотелось бы, но ведь создают почву, слепцы!

Как человек наивный и доверчивый, я полагал, что мюмзики действуют только на страницах учебника математики для 5 класса. Однако, заблуждался. 24 ноября в Москве состоялась конференция экономического бомонда под названием "100 шагов к благоприятному инвестиционному климату" (стоимость участия - 28 тыс. руб. без НДС). Организаторы: Агенство стратегических инициатив (АСИ) и газета "Ведомости". В прессу пошли краткие, но выразительные отчёты о мероприятии В самой газете "Ведомости" процитировали г-на И. Шувалова - нашего главного, как я понимаю, специалиста по экономике (первый вице-премьер всё-таки). Привожу выдержку:
"Макроэкономическая ситуация в России будет практически идеальной при достижении цели по инфляции, заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов на конференции по созданию благоприятного инвестиционного климата в России.
«У нас по макроэкономике никаких проблем нет. Я вам серьезно скажу, что у нас реально с макроэкономикой нет проблем. У нас есть единственный параметр, по которому если мы отработаем, то будем считать, что наша макроэкономическая ситуация практически идеальная, - это контролируемая инфляция», - сказал Шувалов.
Первый вице-премьер признал, что власти критикуют за то, что они не обеспечивают низких процентных ставок по кредитам для экономики. «Все видят, как мы работаем и как мы спорим. Единой позиции по поводу того, насколько мы должны жестко добиваться показателей по инфляции, нет. Но есть независимый от правительства регулятор, он обладает всеми полномочиями», - отметил он. Шувалов подчеркнул, что правительство хотело бы большей доступности кредитов для субъектов экономики. «Она (эта задача) для правительства болезненна», - сказал он":
http://www.vedomosti.ru/economics/news/2016/11/29/667372-makroekonomicheskaya-shuvalov
Не знаю, как вы, дорогие читатели, а я чувствую себя идеальным мюмзиком.
О состоянии экономики России надо спрашивать не у г-на Шувалова. Спуститесь в московское метро и задайте этот вопрос там.
Посмотрите результаты опроса общественного мнения ВЦИОМ о росте социальной напряжённости:
https://ria.ru/society/20161115/1481383418.html

В соответствии с концепцией ФГОС нередко в учебниках, например, математики, предлагаются задачи, которые не имеют прямолинейного решения. Кроме того, можно придумать задачи, которые содержат одновременно несколько вариантов ответов, из которых правильные - все или все - неправильные. Так содержание образования приближается к жизни, где очень часто очевидное решение - как раз ошибочное. Таков современный мир постмодернизма. Кому-то явление или ситуация представляется положительной, а для кого-то это бред, третий вообще не обратит на него внимания. И всем им между собой никогда не договориться. В этом нет и необходимости, поскольку мы живём, так сказать, в постиндустриальной цивилизации, или, ещё говорят, в цивилизации услуг. В ней не так, как в деревне или на заводе. В этом суть. Вычеркните прошлую систему координат из своего мозга! Принимайте светлый мир будущего таким, каков он есть по своей природе, а не таким, каким вы его хотите видеть.
Именно поэтому скрытую логику математических задач можно перенести на задачи по обществознанию. Для чего? Для развития многовариантного и дифференцированного реалистического мышления. Например, задача по обществознанию (узкий профиль, 18+).
По данным Forbs, годовой доход руководителя российской компании с государственным участием составил около 17 миллионов долларов.
По данным СМИ, месячная зарплата финалиста конкурса "Учитель года России" составила около 30 тыс. рублей.
Задание. Сформулируйте вопрос к задаче и возможные ответы. Необходимые уточнения определите самостоятельно.
P.S. Особенность задач такого типа, повторю, состоит в том, что все ответы будут правильные. В случае противоречий последние оцениваются как формально-логические и в данном случае не существенные. Эти противоречия - в рамках старой картины мира. В этом суть.

Фильм "Чёрная кошка" мне кажется несомненной удачей людей, которые его сделали на канале "Россия". По сравнению с теми убогими сериалами, которыми нас пичкают уже много лет, - это шедевр.
Как сказал бы К.С. Станиславский: "Верю!", Ну, и замечательный город - столица Подмосковья - Красногорск прославился на всю страну.
Хороший сюжет с "букетом" сюжетных линий; нет, кажется, лишних сцен. Все из них логично пересекаются. Точная, на мой взгляд, игра актёров, с чем хотелось бы от души поздравить, поскольку полно дешёвой халтуры. Короче говоря, оценка - высокая. Не могу сравнивать с "Место встречи изменить нельзя", или с "Прощай, шпана Замоскворецкая"- замечательными фильмами. "Чёрная кошка" сделана - сейчас, сделана своим языком, своей эстетикой. Но, мне кажется, сделана честно.
Что не очень получилось, с моей точки зрения:
1. Я знаю Красногорск. У меня не раз возникала идея использовать уголки города для съёмки исторической натуры. На мой взгляд, этот потенциал города использован слабо. Видимо, ни режиссёр, ни сценарист, ни продюсер Красногорска не знают хорошо: его истории, людей, атмосферы. Не чувствуется ЛИЧНОГО отношения к городу. Жаль! Красногорск этого заслуживает в полной мере. А если бы использовать документальную хронику - как в "Семнадцати мгновениях весны"! Уверен, что она есть. Тем более, в самом Красногорске располагается Государственный архив кинофотодокументов.
2. Герои произносили слова, которые вряд ли были в обиходе наших сограждан в конце 40-х - начале 50-х годов вроде "проблема", "вариант" и т.п.
3. Наконец, главное. Не прозвучало ответа на вопрос, почему, из-за чего простые подмосковные ребята, "дети войны" пошли на такие шаги. Предложенная версия не убеждает. Почему произошло так? Что их так воспитало? Что подтолкнуло? Как судьба - страны - проявилась в судьбах этих ребят? Не ясно. А, значит, характеры как бы "подвисают", становятся несколько надуманными, недостаточно органичными по отношению к среде и историческому времени.
А, в целом, можно поздравить творческий коллектив!

Это было сделано публично. Неоднократно повторено в новостях. Специально подчеркнул в своей передаче В. Соловьёв.
То что, в академики и членкоры Российской академии наук (как и отраслевых академий) избирают, бывает (?), людей совершенно недостойных этой чести Михаила Васильевича Ломоносова, известно. Сам знаю некоторых таких людей лично. Началось это не вчера. Стало привычным. Никакой "Америки" в этом нет.
Почему упрёк в этом сделан публично? Ведь он мог быть сделан конфиденциально президенту РАН. И, потом, в нашем правовом государстве - есть ли закон, запрещающий кому-либо, включая чиновников, избираться в члены и быть членом РАН (и прочих)?
Значит, имеется какая-то политическая целесообразность. Какая?
Надо знать этих академиков, которые подпадают под раздачу. В Администрации президента России советником работает академик от экономики Сергей Глазьев - решительный оппонент Кудрина, который, однако, только профессором был не так давно. Правда, академиком он стал задолго до факта работы в администрации. Может быть, это оттеснение от центров принятия решений людей с патриотическими убеждениями? Ответный, так сказать, удар по патриотическому блоку со стороны либерального в отместку за Ливанова и Улюкаева?
Может такое быть? Может. Может не быть?
Тоже может.
А если это так? Тогда возникает вопрос: на кого, какие группы интеллектуалов опирается президент во внутренней политике? От этого зависит характер внутренней политики, её ясность или противоречивость, последовательность или шаткость. От этого зависит, как простые люди смогу планировать личный жизненный путь, потому что внутренние политики предлагаются разные.
Ну и, разумеется, практику бартерного обмена академической должности на чьё-то покровительство необходимо прекращать.
Академиками должны быть академики, люди, преданные науке, а не ловкие топ-менеджеры.
А чтобы отбить у них материальный интерес, предлагаю оклад академика за звание снизить в 10 раз. Для заслуженных спонсоров и покровителей честно ввести очень почётное звание "Почётный академик РАН" с выдачей медали и внесением в почётный список благотворителей, который вывешивается на сайте РАН и упоминается в её Трудах.

На передаче "Право голоса" у Романа Бабаяна произошла массовая потасовка между участниками. Смотрите запись программы примерно с 23-й минуты:
https://www.youtube.com/watch?v=noCi15MbV2c
Мой комментарий:
1. Реакция ведущего и его гостей правильная, даже слишком вежливая. Оставлять жлобство без реакции нельзя.
2. Приглашённый персонаж из Польши не имеет права называть себя польским националистом, потому что он таковым не является. Я общался с настоящими польскими националистами в Варшаве, членами польского парламента. Они к России относятся уважительно и стремятся к сотрудничеству. Персонаж в студии - обычный маргинал и политологический авантюрист, работающий на свой пиар.
3. ТВЦ получает дополнительные очки в рейтинге зрительского внимания. Но это - "пирровы очки". ТВЦ (как, впрочем, ток-шоу на других каналах) продемонстрировал, что в студию приглашаются случайные люди, не отражающие и не выражающие ОБЩЕСТВЕННУЮ ПОЗИЦИЮ, только свои личные комплексы. А именно ЭТО - общественное мнение и его анализ - хотелось бы видеть.
4. При этом настоящие специалисты, умеющие также донести свою позицию публично и ярко, ТВ не интересуют.
5. Ещё у меня вопрос к зрителям в студии применительно к разбираемой ситуации: "А вы - кто?".
6. Телевидению, в данном случае, ТВЦ, необходимо изменить цель ток-шоу и назначить иной состав политологов, которые подбирают участников ток-шок. Кстати говоря, "подбирают" - громко сказано. Они уже кем-то подобраны раз и навсегда и только кочуют с одного канала на другой.
5. Таким образом, основная проблема находится в плоскости отношений: народ - телевидение - власть. А также в профессиональном уровне общественной культуры самого телевидения. России, разумеется. ТВ - для манипуляции? Или ТВ - для понимания?
Продолжайте скупать козлов, дорогие товарищи!