Праздники используются политиками для пиара тоже. День города в Москве отмечен визитами президента и председателя правительства. Что за этим стоит? Кто кому больше нужен: им поддержка мэра — или их поддержка мэру? В любом случае это неожиданно — так массированно раньше не было, особенно на фоне летних уличных протестов в связи с выборами в Мосгордуму и безжалостной критикой г-на Горбунова (Мосизбирком), фигура которого претендует стать нарицательным персонажем какой-нибудь басни, если бы у нас сохранились эзопы.
С одной стороны, это можно (так, очевидно, и есть) рассматривать как поддержку президентом Путиным мэра Собянина (точнее, его команды), поскольку визит — прямо перед выборами, День города совпал с "днём тишины". 
С другой стороны, рейтинг президента Путина капитально и устойчиво просел после вызывающе "непопулярных", сказать прямо — с душком подставы (поскольку во время избирательной кампании на это даже не намекалось, а я, например, лично работал на избирательном участке как представитель команды президента), "реформ" (неожиданное — после выборов — продление пенсионного возраста и повышение НДС). Общественный авторитет премьера Медведева и его правительства сам нуждается в поддержке. Правительство Москвы же на этом фоне выглядит… Выглядит.
Официальный отчёт на сайте мэра выглядит так:
https://www.mos.ru/mayor/themes/296299/5931050/
На сайте президента:
http://kremlin.ru/events/president/news/61475
Как к этому относиться? Каковы системные вещи? Скажу, разумеется, с персональной точки зрения.
Что есть, то отрицать не буду. Развитие общественного транспорта — безусловный приоритет. Его темпы и качество всегда отставали в Москве от потребностей. Качественные изменения наглядны и очевидны: новый парк наземного транспорта, цифровизация движения, новые станции метро, включая Центральное кольцо, а также идея центральных диаметров (особенно нужная для Подмосковья, что хорошо — как связь). Хотя, я думаю, больший приоритет за бизнес-интересами (Стройкомплекса: жильё дороже). Цифровизация социальных услуг (МФЦ), разбюрократизация — плюс. 2020 год — 10 лет управления мэра Собянина во главе Москвы. Много это или мало? Будем предметнее анализировать в следующем году.
Теперь "но":
— цифровизация и разбюрократизация услуг через МФЦ происходит и в других регионах (например, в Подмосковье, что вижу своими глазами), поэтому управленческой уникальности и героизма здесь нет;
— мэр анонсировал накануне строительство нового проспекта с предполагаемым названием "имени генерала Дорохова", что предложил обсудить на "Активном гражданине". Название обсудить можно (хотя в данном случае оно справедливо), а кто обсудит изменение условий жизни людей в тех домах, мимо которых пройдёт новая вылетная магистраль? Этого никто обсуждать не будет, а при возникновении протестов жителей мэр прибегнет к проверенному средству — ОМОНу. Придворные журналисты назовут это провокацией в целях "цветной революции";
— я всегда был и остаюсь сторонником индустриального развития, а постиндустриальные элементы — как "насадки" на индустриальную основу. Отказ от индустриализма ради умозрительного "разделения труда" в эпоху сомнительной "глобализации", длившийся как политика не один десяток лет, в нынешнюю эпоху санкционных войн мгновенно проявил свою ошибочность. В гармоничном, рациональном сочетании и комлексном развитии индустриальных и постиндустриальных факторов — фундамент экономического суверенитета страны (и её столицы, которая сама как страна), социальной устойчивости, политического здоровья. Постиндустриальное — не [i]вместо[/i] индустриального, а [i]вместе[/i] с индустриальным. Москва в этом смысле — только потеряла (начиная с Лужкова). В СССР Москва была индустриальной столицей государства. Сейчас на месте индустриальных кластеров (назовём по-современному) и советских "технологических долин" (тоже по-современному), ведущих свою биографию со времён советской индустриализации 30-х годов, — либо развалины, либо Markt-ы в различной модификации. Почему новые хозяева города (начиная с Лужкова) решили, что туристическая и офисная столица будет равноценной заменой индустриальной, а также "общежитием" для всей страны под руководством выдающихся "комендантов"? 
— не буду политкорректным. Нам говорят о миграционном кризисе в Западной Европе. Но если сравнить Москву с европейской страной (а это делает даже президент), то в Москве тоже миграционный кризис, да ещё на порядок острее, только об этом говорить — "не принято". А если сдёрнуть словесную шелуху и посчитать "москвичей и гостей столицы", что получится? Это проблема или нет? О ней будем говорить или молчать, господа президент, председатель и мэр? А когда эта проблема "выстрелит" (а она уже "стреляет"), какие оправдания будут придуманы? Я не против трудовой мобильности, однако, во всём должен быть баланс, в т.ч. в демографической политике. Такая политика должна — быть. Есть ли она в городе? Не слышал;
— структура управления. Странно, казалось бы, рыночные отношения и структуры, приватизация, цифровизация управления должны предельно минимизировать чиновничий аппарат, а он только вырос. Сравните советские структуры (на район - райком и райисполком) городского управления и нынешние (нынешний московский район (с управой) меньше советского района плюс префектура плюс штат мэрии - это как минимум, не говоря уже о всевозможных депутатах, общественных палатах и проч.). Хотелось бы узнать расходы на управление и сравнить в процентах;
— москвичи и педагоги ругаются, но мэр с привычным упорством твердит, что в Москве создаётся лучшая в мире школа. Господин мэр, я понимаю, что Вы не читаете даже того, что пишут на ваш персональный сайт, но не могу не сказать. Свободная цитата, но почти дословно: "Учитель в нашем обществе будет поставлен на такую высоту, на которой он не стоял и стоять не будет в буржуазном обществе". Это Ленин. Ваш Департамент образования под руководством г-на Калины и консультантов из Высшей школы экономики этот завет выполнил. Когда в ответ на педагогическое творчество учитель слышит от директора школы (извините, "комплекса): "Зачем ты это делаешь? Это не нужно Департаменту", — эта именно запланированная "высота" по низведению учителя до уровня департаментской "функции". Это полностью противоречит вековой педагогической традиции, особенно в России, в рамках которой учитель - главный организатор образовательного процесса в школе. Ваша команда перевернула национальную школу, историческую традицию, даже "командирует" своих "комиссаров" в другие регионы, откуда их уже периодически пересылают обратно (я слышал про Дагестан и Орёл). Это историческое "достижение", бесспорно;
— программа Реновации. Если под программой подразумевать конкретный документ, то её, собственно, нет. Во-первых, скандальную начальную историю Реновации в Москве сейчас не буду вспоминать. Во-вторых, дома под снос определены, даже кому-то уже выдают ключи, а сроки? Сроки размыты: 5 лет? 10 лет? Или 20 лет? Главы управ на местах, когда им задают конкретные вопросы по этой теме, "плывут" и "обещают". Разве это "программа"? А каковы её темпы, кстати? Сравните выданные ключи с "планами громадья"?
- Новая Москва. Что с ней? Огромный кусок Подмосковья - больше самой "старой" Москвы - присоединён к городу практически сразу с назначением г-на Собянина на пост мэра. Целая европейская страна - а что с ней делается, какова стратегия развития, насколько эффективно используется городом? Что будет? Уже много лет прошло, а Новая Москва для москвичей выглядит как классная доска в первый день учебного года, т.е. чисто. Само присоединение стало совершено неожиданным и немотивированным решением, и сейчас всё покрыто тайной. Кому выгодны такие тайны в демократическом обществе? Или так выглядит "эффективный менеджмент"?
Я изложил всего лишь сомнения частного лица. Но когда я делюсь ими с другими людьми, они их разделяют. Поэтому главной проблемой правительства Москвы и лично мэра мне представляется слабая обратная связь по ключевым вопросам развития города, политическая глухота к "другому мнению", массированный пиар, имитация общественной деятельности официальными (!) "общественными" организациями, как следствие, низкое доверие городской власти со стороны горожан. На мой непросвещённый взгляд, такая проблема является по характеру системной. И если где-нибудь в далёкой деревне она не будет иметь заметных последствий для страны, то в столице это опасно, хотя мы не Париже и не Гонконге.