Есть две новости о выборах Президента России 18 марта 2018 г.: оптимистическая и мотивирующая.
Оптимистическая: В.В. Путин стал Президентом России с подавляющим преимуществом.
Мотивирующая: В.В. Путин стал Президентом России с подавляющим преимуществом.
Поясню.
Первая новость особенного, в данном случае, комментария не требует, поскольку: а) полученный результат был ожидаемым и подтвердился; б) в ток-шоу все государственно настроенные эксперты политическую значимость данного результата раскрыли, а именно то, что население страны политику Президента Путина поддерживает и оказывает ему на будущее высокий кредит доверия, ставка внешних сил на «цветную революцию» в настоящей политической обстановке потерпела полный крах. К сожалению, парадоксально, с моей точки зрения, складывается, что мощная политическая поддержка действующего президента содержит, на самом деле, очень высокие риски на ближайшее (до выборов президента 1924 г.) будущее. И это – вторая сторона оглушающей победы В.В. Путина. Названные риски я постараюсь раскрыть.
Колоссальный отрыв Путина от претендентов свидетельствует не только о том, что он действует совершенно в недосягаемой для них политической весовой категории. Так получилось. Получилось потому, что сложившаяся, управляемо создававшаяся политическая система оказалась не способна, если так можно сказать, производить лидеров. Путин на политическом Казбеке – один. Все привязные ремни, цепи и шестерёнки политической системы завязаны на одну-единственную точку опору – личность Президента. Если по какой-то причине эта опора ослабнет, мгновенно (! – без преуменьшения) начнётся непримиримая драка и предательство. Такое уже было в самоновейшей истории России, и кто будет предателем, и кто будет драться, известно, можно сказать, по именам. От России тогда останутся рожки да ножки, не то, что глобального суверенитета. Смотрим на «опыт» (над людьми) соседней Украины.
Политические оппоненты Путина в процессе избирательной кампании продемонстрировали крайне низкий уровень политической готовности и профессиональной подготовленности к выборам, хотя среди них числились самые матёрые политики: Бабурин, Жириновский, Явлинский, Грудинин (сам не новичок, но за ним стоял ещё и Зюганов). У Титова было несколько лет, чтобы набраться политического опыта, но они, к сожалению, не пошли ему впрок. Молодые политики Сурайкин и Собчак — отдельная тема. Политические мэтры не смогли повести конкретный, не пропагандистский разговор с избирателями: не смогли сформулировать конкретные ключевые проблемы по отраслям (внешняя политика, экономика, образование и т.д.), выдвинуть новые, свежие идеи. Их избирательная кампания была пресной, невыразительной, занудной. Крайне низкие цифры полученных ими голосов – справедливая итоговая оценка политической карьеры: их лично и возглавляемых ими партий. Им осталось только вернуть народу огромные бюджетные деньги, потраченные на их содержание. О фейковых политических партиях и движениях, громко присутствующих на телевидении, но почти отсутствующих «на улице», не буду и говорить: они обманули своих избирателей, отказавшись от участия в главной политической кампании. Между тем, в ближайшие годы политическая борьба пойдёт за господство «на улице». Собственно говоря, она уже давно началась, и профессиональные (?) политики должны были это понять. Не поняли их команды политологов и экспертов – таков их низкий уровень анализа.
Сурайкин и Собчак. Сурайкин, к сожалению, ничем не отличался от мэтров. А, вот, Собчак сумела грамотно воспользоваться возможностями кампании, чтобы сделать себе – имя: для президентской кампании 2024 года, именно которую она начала в 2017-м. Формы её работы были живее и разнообразнее. Она реагировала на конкретные проблемы. Реакция была резкой, а поведение Собчак дерзким. Опыт телеведущей позволил ей уверенно держаться перед камерой и чувствовать телевизионную аудиторию, предлагать для телевизионного общения соответствующий стиль (тележурналистика). В отличие от других кандидатов Собчак к эфирам готовилась: подбирала материал и форму его подачи. Как бы лично не относиться к Собчак, она сделала вескую заявку. С ней работает серьёзная команда политтехнологов. У них есть финансовое обеспечение. В общем и  целом, если не считать Путина, Собчак стала одним из лидеров избирательной гонки (среди аутсайдеров), начав её с самой низкой позиции в сравнении с другими кандидатами. Это – эффективно. Но Собчак – западник. Есть ли ей патриотическая альтернатива?
«Президентский призыв». Так я для краткости назову проект Президента Путина по подготовке управленческих кадров. Кадровая проблема была ахиллесовой пятой Путина с самого начала: при выдвижении и расстановке кадров Президент очень часть предпочитал верность ему – квалификации и опыту. «Своих не сдают» — его девиз. Зато они часто «сдавали» рядовых людей, сочетая дилетантизм и упрямство, корыстолюбие и тягу к наградам и званиям, подставляя фактически Президента. Фамилии многих из них стали нарицательными и могут писаться с маленькой буквы. В последние годы влита кадровая «свежая кровь» в состав правительства, губернаторского корпуса. Есть ли у этих людей явные положительные результаты? Во всяком случае, о «чуде» на каком-либо направлении (например, как военное строительство или налоговое администрирование) мы слышим не очень часто. Насколько можно судить, при назначении в них видят, в первую очередь, управленцев-технократов. Но способны ли они быть – политиками? Самостоятельными, инициативными, смелыми, яркими, убедительными, способными вести людей. Такой альтернативы нет.
Мне рассказали об одном московском 11-ом классе. Десять человек в нём голосовали впервые. Они свои бюллетени испортили. Я работал наблюдателем в участковой избирательной комиссии (УИК) № 1188 (г. Красногорск, Московская область). У нас была очень высокая явка: около 930 человек из 1200 зарегистрированных. Молодых людей в возрасте до 25-30 лет пришло голосовать – пересчитать по пальцам. Почему они не пришли? К 2018 г. только впервые голосующих молодых людей (кому исполнилось 18 лет) было около 7 миллионов человек. К 2024 г. молодых людей в возрасте до 35 лет будет, видимо, не меньше половины. Их политическое поведение, в частности, в качестве избирателя, закладывается сейчас. Почему же одни не пришли, а другие испортили бюллетени? Именно на эту категорию («против всех») делает и будет делать ставку Собчак. А на саму Собчак (во всяком случае, она сама к этому стремится) будет делать ставку Запад. Социальная база «против всех» быстро вырастет. Если ничего не делать. А делать – что?
 

Зимняя красота перед избирательным участком
 

Я могу предположить, что вызывает у молодёжи настроение «против всех». Их, начиная со школы, заставляют жить по законам капитализма. Не выполнил требования ОГЭ или ЕГЭ, ты – аутсайдер, неудачник. Школа, педагоги перестают интересоваться твоей жизнью, вынуждают как можно раньше выбирать профессию и натаскивают на ОГЭ и ЕГЭ. От ребят не скрыть этого формализма, они видят, что педагогам выгодны их (ребят) показатели, так называемый "успех", а сами они как личности всё меньше интересны. И они отвечают миру взрослых с его эффективной целесообразностью – ногами. Как могут.
Когда впервые голосовал я сам, меня поздравили и подарили какой-то сувенир. На нашем участке № 1188 такого не было. Кто мешал подарить этим ребятам интересную книгу? По телевизору молодые видят, как Президент Путин встречается с продвинутыми победителями разного рода проектов, говорит им, как они нужны Родине, а в своей личной жизни они видят – безразличие к себе. Кстати говоря, среди наблюдателей у нас были студенты. Видимо, это не только у нас. Это – важная политическая миссия, которую ребята выполняли впервые. Никто никак это не отметил. А ведь можно было сказать важные слова, подготовить книги или диски (копеечное дело, но главное – их содержание) и даже оформить их работу на выборах как социальную или производственную практику. Вношу это предложение в Центризбирком Э.А. Памфиловой.
Что-то с социальными лифтами неладно в российском «королевстве»: кванториумы, Сочи, «президентские призывы» не набирают критической массы. В государственной молодёжной политике заключаются какие-то скрытые дефекты, причём существенные.
 

Члены избиркома обходят квартиры пожилых людей и инвалидов
 

О телевидении много сказано. Ещё скажу. Есть ли на телевидении молодёжные политические или хотя бы общественные программы? Не могу назвать. Сравниваю со «Взглядом» и другими молодёжными телепроектами конца 80-х годов. Где острота тем? Где разнообразие форм? Как говорится, «йок». О засилье пошлости уже надоело говорить (вечный «Дом-2»). А если взять «центровую» политическую программу – «Вечер» с В. Соловьёвым. Её смотрит молодёжь? Сомневаюсь. Однообразно. Нередко занудно. Уже годами один и тот же набор т.н. «экпертов» (чаще всего они действительно авторитетны, но форма их разговора – не для молодёжи). Сам Соловьёв всё больше "съезжает" на пошлые шутки и самолюбование. Программа транслируется будто из склепа или мавзолея, зрители – как неразличимые духи, аплодирующие по команде анонимного режиссёра, ведущий одет как астролог или американский пастор. Лично я с трудом досматриваю до половины. Короче говоря, речь идёт о создании действительно молодёжных программ, разнообразных по темам, внутренне свободных, динамичных и даже дерзких.
Необходима Молодёжная школа политиков. Я знаю, такого рода «школ» достаточно, только молодых политиков что-то не видно. Наверное, они «кабинетные» или не того «профиля». Будущий политик формируется в практической политической борьбе, и Школа политики должна включать её в образовательную программу. Например, в Москве предстоят в этом году выборы мэра (сентябрь 2018 г.), через некоторое время выборы в Мосгордуму (2019 г.), затем в Государственную Думу (2021 г.). Для каждого политического события можно найти форму реального практического образовательного участия: не в качестве "массовки", а именно деятеля.
Мой анализ не претендует на полноту и законченность. Но на главное – риски, связанные с политическим отчуждением молодёжи, – я считал важным обратить внимание.
 

Электронный счётчик голосов

В заключение, по поводу спекуляций по итогам выборов. Итак, на нашем участке проголосовало около 930 избирателей из 1208. Посчитайте процент явки. 914 бюллетеней были действительными, т.е. не испорчеными. Норомально. Как вы думаете, сколько бюллетеней оказалось за В. Путина? Вы близки к истине: 701. Посчитайте процент. Всё это правда. Я в качестве наблюдателя работал на участке от начала до завершения работы. Честность и чистота выборов Президента России 2018 г. при массовом голосовании избирателей говорит о том, что народ России обладает природным пониманием значимости политической ситуации и не является "быдлом", которое ведут к избирательным участкам как скотину на убой. Обходя квартиры, я видел, как старые и больные люди, отдавшие здоровье заводу (это заводской район), очень хотели проголосовать. Я видел, как хотели проголосовать школьники, но им ещё не было 18 лет. Государство, наконец, добилось того, чтобы выборы стали прозрачными. А это значит, что теперь значение имеет действительно каждый голос, который при прежних махинациях ничего не значил. А когда имеет значение каждый голос, то реальные шансы на победу и на реализацию имеет та программа, которая нужна нам. На выбоах 2018 г. нам нужна программа кандидата В.В. Путина, под которую ему нужно подобрать таких руководителей (министров и губернаторов), имена которых не будут потом писать с маленькой буквы. Надо, наконец, научиться "сдавать". Далеко не все являются для России "своими".
Я могу сказать, что политическая система России перешла в новое качественное состояние, но для устойчивого и динамичного развития страны опасные риски — сохраняются. Они связаны с умом, сознанием, жизненным путём миллионов молодых людей — будущих политиков и избирателей.