В один день попали на глаза два разных информационных материала. Один - тревожный. Второй - мажорный. В первом случае уважаемые гости в радиостудии обсуждали проблему ухода подростков из-под "воспитательного зонтика" школы и семьи, массового увлечения опасными, рискованными для жизни акциями: смертельными селфи, цеплянием за электрички и т.п. Во втором речь шла об отчёте Департамента образования Москвы на заседании правительства города по итогам учебного года: число отличников выросло на 27%, число стобалльников - на 24% и т.д. О чём говорит это противоречие? О том, что школа оставляет воспитательный "фронт работ" и концентрируется исключительно на формальные учебные показатели ограниченного набора. Как к этому относиться?
Я бы предложил мэру города поговорить об этом с педагогами и родителями в прямом и неформальном общении. Он бы услышал суждения о том, что образовательная система школы, педагогическая деятельность "затачивается" на натаскивание под показатели, олимпиадников целенаправленно готовят в ущерб вовлечению средних и слабых, внешний контроль образовательного процесса выступает тяжёлым психологическим и хлопотным организационным бременем для учителя, теряя мягкую диагностическую роль, его результаты не анализируются, во всяком случае, публично не доводятся до общего сведения, пребывание дома после уроков является продолжение школьного учебного процесса почти до самой ночи... И дело вовсе не в том, есть ли конкретные жалобы на конкретные школы или педагогов. Ошибки могут носить системный и концептуальный характер, скрываться в стратегических, программных решениях. Как, какой ценой достигается? За счёт чего? Каково качество роста?
Композитор Рубинштейн говорил: если я не играю один день - это чувствую я сам, если я не играю два дня - это чувствует моя семья, если я не играю три дня - это чувствует публика. Не буду обобщать, но, кажется, в приложении к нашей теме ситуация обратная. Публика чувствует, а композитор ещё нет.