Что служит точкой опоры в развитии, взявшись за которую можно управлять развитием образовательной системы?
Сам термин "система" по отношению к школе показывает, что на конечный результат работают все элементы и особенно важны взаимосвязи между этими элементами. Поэтому, когда мы слышим тезис, что главным является такой-то элемент, а остальные элементы при этом выносятся за скобки и как бы даже и не рассматриваются, это означает узость и догматизм во взглядах. Развитие образования в нашей стране в постреволюционное (после революции 1991-1993 гг.) время полно примерами таких идей-фикс. Обычно за каждой такой идеей стоит чей-то бизнес-интерес, чтобы внедрить идею как инновационную, приучить всех к тому, что она "нормальная", а затем, используя административный ресурс, вытащить из ведомственногго бюджета финансирование. После "освоения" средств можно переходить к следующей идее-фикс. Идея-фикс предыдущая, как правило, никаких положительных отпечатков и следов в профессиональной культуре деятельности не оставляет. Проходит как косой дождь. Правда, помотав изрядно педагогов по ненужным семинарам и конференциям.
Но есть и более фундаментальные идеи, призванные обеспечить их авторам славу эпохальных реформаторов и долговременный источник доходов от заказов и проектов в случае их внедрения. Они внедряются не только средствами пиара (как названные выше), их проталкивают на ценностный уровень. Они претендуют на статус идеологических и культуртрегерских (создающих новую культуру) идей. Как правило, такие идеи не опираются на предшествующее развитие (в данном случае, школы, её образовательной системы), они, говоря языком диалектики, отрицают его, разрушают. Делают это "мягко": педагогическое сообщество сначала как бы "заражается" такой идеей, признаёт её справедливость и затем подчиняется. "Мягкие" идеи отличаются от грубых действий расчётом на долговременный, "вечный" эффект. Плоды грубых могут быть обратимы.
Пример горубой идеи — создание огромных образовательных комплексов в Москве. Это чисто механическое объединение школ с крайне сомнительным, как минимум, спорным, а на мой взгляд, отрицательным педагогическим эффектом. Но историческая модель школы уничтожена в течение нескольких лет. Смотрите, что получилось. Комлексы создавались в "рабочем порядке", т.е. не было ни апробированной модели такого комплекса, ни программной публичной заявки на их создание, ни общественного анализа и оценки данного абсолютно бюрократического проекта. Но предыдущая модель школы, складывавшаяся десятилетиями фактически уничтожена: молча, тихой сапой. На возмущения педагогической и родительской общественности никто внимания не обращал. Однако это может быть обратимо, хотя и потребует новых финансовых средств. Вернуться к школе как базовому образовательному институту можно и, я считаю, необходимо, если мы действительно думаем о человеке, о создании условий для активного и конкретного педагогического общения между педагогом и учеником. Вызовы и тревоги жизни нас к этому обяжут.
Пример "мягкой" идеи, которая внедряется в настоящее время: ученик — главная фигура образовательного процесса; учиться, а не учить — главный педагогический принцип. Очевидно, что применительно к образовательной системе школы преследуется принципиальное (читай: революционное) изменение традиционно-исторических отношений между участниками образовательного процесса (как элементами системы). Главное: учитель выводится на периферию. Он не имеет право на истину — "все истины есть в Интернете", "учитель не может физически быть источником знаний". Слышали такое? Боже, сколько же здесь заложено фальши и спекуляций!
На примере внедрения ювенальной юстиции мы уже видели, как родителей — по незначительным поводам — могут изолировать от воспитания детей. И в нашем случае — педагога стремятся изолировать от воспитательного влияния на школьников. Освободить "поляну". Для кого? Для кого-то… Так жёстко и целенаправленно обычно действуют сектанты. Вспомните, например, "Дианетику". Я встречал в жизни успешных в бизнесе и умственно здравых людей, подверженных "Дианетике", которые убеждали меня, что они самолично проходили сквозь стены. Для секты свойственно полное игнорирование иной точки зрения. По этому признаку радикальности мы также можем диагностировать субъекта "инновации".
Любой практический педагог понимает, что для процесса учения — самостоятельного учения, самовоспитания, самообразования — необходимо создать педагогические условия. Сам он — по дару свыше — не происходит. Создание таких условий требует понимания, мастерства, опыта, что и входит в понятие педагогической деятельности, педагогического опыта. Это вещи очевидные и прозрачные.
Не отказывайтесь от очевидных вещей, каким бы авторитетом вас не убеждали. Не ослепляйтесь чужими регалиями, погонами и значками  ГТО. Руководствуйтесь здравым человеческим смыслом.
Я обращаюсь к Вам, господин Учитель!