В чём заключается, на мой взгляд, основное противоречие, или проблема?
Большие школьные комплексы создаются в значительной степени механически, решение принимается под влиянием, главным образом, одного решающего фактора - экономической целесообразности, точнее, "эффективности". Однако перед социально-гуманитарными системами, по определению, с момента их возникновения стоят не экономические или технологические задачи - в первую очередь, им нужно быть эффективными с точки зрения организации человеческих отношений. Если две стороны социальной реальности (экономическая, технологическая - одна, человеческая, гуманитарная - другая) расходятся, происходит системный катаклизм - система рушится: предприятие, организация или государство. В историческом и социальном опыте достаточно примеров того, какими методами сохраняются большие системы. К ним можно присмотреться с точки зрения ключевого подхода.
Например, армия. Армия единообразна "по-вертикали", единые нити пронизывают армейский организм снизу доверху, прежде всего, уставом, иерархией, формой. Это можно назвать структурой отношений, их костяком. "Тело" армии составляет её боевой дух, идейно-политическое воспитание, боевые традиции, взаимодействие различных подразделений в ходе совместной боевой учёбы и работы.
Крупное предприятие. С точки зрения структуры оно связывается едиными технологическими нормами и цепочкой С точки зрения человеческих отношений могут создаваться собственные социальные стандарты жизни сотрудников, корпоративные ценности и дух за счёт общих праздников, спортивных мероприятий, поездок и т.п., и так же традиций.
Гуманитарная реальность (реальность человеческих отношений) не имеет, кажется, прямого отношения к экономико-технологической, она даже затратна, явяляется как бы "бременем", однако устойчивость достигается только при согласованной интеграции обеих сторон социальной реальности.
Перед большими школьными комплексами для их выживания, на мой взгляд, стоит задача найти модель интеграции на основе человеческих отношений. Первое - определить структуру отношений (связи "по-вертикали"). Второе - насытить, обогатить структуру совместным общением, деятельностью, переживаниями (связи "по-горизонтали"). Условно назову такой подход матричным.
Первый момент не может быть решён исключительно административными средствами. В силу различия условий (а этот фактор не случаен, о существенен) в каждом конкретном случае придётся создавать собственные "технологические цепочки", внутренние регламенты. Второй момент вызывает напряжения в наибольшей степени: ни педагоги, ни школьники не чувствуют принадлежности к одному школьному коллективу, даже нередко называют свои здания номерами прежних школ, которые в психологическом отношении часто играли роль имён собственных в отличие от обезличенных Здание 1, Здание 2 и т.д.
Для укрепления второго момента значительно возрастает роль воспитательной и методической работы с педагогичесим коллективом. И опять выскажу диссонанс. Мы слышим настойчивый тезис о "стандарте педагога", но как стратегия он направляет по ложному пути. Надо переключить управленческие установки: добиваться не единообразия штатной единицы "педагогического персонала", а создавать систему адресной, индивидуальной, творческой, по-настоящему инновационной, интенсивной методической и воспитательной работы с педагогическим коллективом как базы для единой мотивационной образовательной среды школы. Компанейщине и формализму - бой!
Матричная среда имеет распределённую форму, имея в виду различные функции, что, с одной стороны, обережёт её от излишней бюрократизации, с другой стороны, поощрит инициативу и самостоятельность её внутренних субъектов.
Кстати говоря, интегрирующим и мотивирущим фактором может стать присвоение школе имени известного учёного, писателя, художника, музыканта, военачальника. Но и это не может произойти механически.
Короче говоря, прогнозируется "перезагрузка": организационная, интеллектуальная, психологическая - в комплексе. Если этого не произойдёт и решения не будут найдены или произойдёт грубо, административно, бюрократически, ситуация вернётся в исходную точку - к апробированной модели школы.