Такие материалы надо бы обсуждать на педагогических советах в образовательных учреждениях. Они позволяют понять в деталях сущность и характер государственной образовательной политики. И на этой основе произвести "тонкую настройку" образовательной системы своей организации в глубинных интересах собственных жителей, их детей.
К сожалению, образовательная политика государства далеко не всегда является именно государственной, как мы, со времён Советской власти, привыкли государство воспринимать. В тот исторический период государство было общенародным, сейчас государство — буржуазное, хотя и "социальное". И политика в обеих случаях может называться "государственной", только цели у них будут различаться по существу.
А перед вашими детьми и молодёжью отвечать, тем не менее, именно — вам. Вспоминать в будущем они будут именно — вас, а не государство — не президента или председателя правительства, не министра просвещения и образования. Вас.
Следовательно, программа развития школы (колледжа, университета) должна учесть то, что в политике государства — по известным причинам — отсутствует или представлено декларативно, описательно (и делаться не будет или делаться плохо). Например, у меня на огороде уже раз десять выросли сорняки, а государство (чиновники) никак не может определиться, какие же отчёты собирать с учителя. Для сравнения. Я начинал как учитель в советское время. У меня был единственный (!) отчётный документ — школьный журнал. И в течение учебного года, и в завершение учебного года. Сдал его и — гудбай. Вольная птица. Когда ко мне уже в годы "модернизации образования" пристала одна директрисса: напиши такой отчёт, сдай такой анализ и проч., — я это просто прогнорировал. Сказал: у вас есть мои журналы — берите и как управленцы сами анализируйте. И три заместителя директора ничего не могли со мной сделать, потому что все эти отчёты были придуманы "модернизаторами" и в нормативную базу их ещё внести не успели. От меня отстали.
СССР считался "модернизаторами" бюрократическим государством, но бюрокртическому государству для анализа достаточно было классных журналов. "Демократическому" свободному государству этого мало. Тогда какова его цель? Какова реальная цель "модернизаторов"? 
На это позволяют находить ответы такие материалы, как заседание Госсовета при Президенте по вопросу «О повышении роли и престижа педагога и наставника» от 27 декабря 2023 г.:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/73188
Я сделаю только краткие наблюдения, главные, на мой взгляд.
1. Президент, который одновременно бывший сотрудник разведки (а бывших не бывает, и он сам это подчёркивает), подставлен своими советниками. А именно: должен проводиться анализ ситуации и на этой основе предлагаться решения. Любой анализ начинается с выявления конкретных трудностей и противоречий — буквально должен быть перечень на раз-два-три. Если этого нет, то материалы не являются аналитическими. Какими угодно, но не аналитическими. Аналитического подхода в материалах Госсовета нет. Без аналитического подхода всё становится светской беседой, на основе которой невозможно принимать решения. Для чего тогда Госсовет?
2. Основой сферы образования, основой образовательной политики должен быть базовый социальный институт — школа. И в школе — учитель. Однако, мы видим смещение государственных акцентов. Про учителя я уже сказал. Что касается школы, то в отношении школы выстраивается параллельная структура: АНО "Россия — страна возможностей" и "Сириус" (с каким-то сложным официальным статусом). Именно эти организации — главный инструмент государственной политики. Но одна из них — АНО, а другая начиналась — как Фонд в сфере дополнительного образования школьников (работа с одарёнными) и только позже получила местные (краснодарские) лицензии на основные образовательные программы. И обе (плюс АСИ — тоже, кажется, АНО) существуют в особых условиях — под патронажем Президента. Почему происходит смещение государственных приоритетов? Почему АНО становятся основными проводниками государственной (!) подитики?
3. Провозглашается активное привлечение к воспитательной работе участников СВО. Вопрос: а почему только к воспитательной, а не к медицинской? Педагогическая работа не менее сложная, чем работа врачей. Для её полноценного выполнения нужно профессиональное образование и опыт работы, желательно, в присутствии опытного наставника. А их самих уже сразу хотят сделат наставниками! Пойдут же накладки и проколы, будут конфликты. Зачем ставить множество людей в заведомо неудобное положение? Педагоги — не менее патриотические граждане своего Отечества. Почему им заранее в этом отказывают?
Кто не кормит своих учителей, будет кормить чужих.
Как случилось с русскими учёными и инженерами.
… Досадно, что при принятии стратегических решений отсутствует всесторонний и основательный анализ. Представьте, если бы дело обстояло противоположным образом. Это было бы видно по документам. Однако, нет.