Субботнее утро — самое лучшее время и учиться, и поговорить о проблемах образования. Именно тема образования стала специальной для одной из панельных сессий Санкт-Петербурского экономического форума 2016 (18 июня).  Официально тема звучала так: "Университетское образование в меняющемся мире". Но некоторые выступавшие затронули тему общего образования тоже, поскольку, как мы ещё не забыли, образование человека осуществляется на протяжении всей жизни, т.е. является непрерывным. Полная трансляция сессии доступна на сайте Форума по ссылке:
http://www.forumspb.com/ru/2016/sections/62/materials/309/sessions/1500
Я лишь дам очень краткие комментарии, имея в виду то, что экспертные суждения относительно университетов в принципиальном плане переносимы (творчески, конечно) и на другие образовательные системы, в том числе школ.
Важно — обсуждение образовательных проблем на экономическом форуме. И не только потому, что университеты (речь всё-таки, главным образом, шла о них) превращаются в сильные экономические корпорации. Это доказывает осознание бизнесом роли "человеческого капитала" в собственном развитии, в расширении сферы влияния и достижении конкурентных преимуществ. Основные же составляющие "человеческого капитала": здоровье и образованность.
Констатация принципа и механизма открытости образовательной системы — не только традиционная интеграция науки и образования, но также и промышленных инноваций, превращение университета в субъект предпринимательской деятельности. Такая модель названа условно Университет 3.0.
Бизнес начинает искать таланты уже в школе, предопределяя профессиональный выбор школьников. Университеты в этом отношении ещё отстают.
Представлена репрезентативная география университетов: Россия, Западная Европа, Китай.
Чего не хватило, на мой взгляд?
Момент ретуширования реальных проблем — присутствовал, поскольку организаторами дискуссии были те, кто проводил образовательные реформы высшей и средней школы, дошкольного образования последние 10-15 лет, в частности, г-н А. Фурсенко, экс-министр образования России, ныне помощник Президента России. Например. тема объединения и школ, и университетов представлена с исключительно положительной оценкой. На самом же деле, это совсем не так. Это — проблема, а не достижение.
Никак не прозвучала теме многоступенчатой подготовки в университете: бакалавр-магистр, соотнесение с традиционным для нас специалитетом. Каковы плюсы? Не больше ли минусов? Не придётся предлагать вообще что-то принципиально иное? Это особенно было бы интересно в связи с проблемой "реглобализации", также специально поднятой на Форуме днём ранее.
Совсем не прозвучал отечественный опыт — лучших наших университетов, типа МФТИ, мирового уровня по поднятой проблематике. В том числе их связь с прорывными отраслями научно-технического развития страны. В СССР проиходила в 50-60-е годы ХХ века научно-техническая революция (факты и достижения очевидны), и организаторы образования, учёные глубоко анализировали организационно-педагогические проблемы профессиональной школы  — средней и высшей. Это на сессии отсутствовало, представителей этих инженерных и научных школ не было. Зато некоторые участники щеголяли иностранными словами, демонстрируя, что даже для обозначения простых педагогических явлений русского языка им не хватает. Было бы карнавально услышать русские слова в докладе какого-нибудь американского профессора. Это — проявления провинциализма и периферийности мышления.
Ранняя профессионализция (как политика) грубо искажает образовательную систему школу, её базовые принципы: общий характер полного среднего образования. Не будем забывать, что это — социальное достижение, плод борьбы, как говорится, трудящихся масс за свои права. Это вообще никто не обсуждает и даже не формулирует в своих программах: слова — красивые, а фактически — социальный откат назад, социальный регресс. Сужение возможностей реального выбора для личности: и жизненного, и профессионального. Подготовка молодёжи не для жизни, а исключительно для службы в корпорациях. Господин А. Фурсенко сказал, что он два раза в месяц встречается с директорами московских школ. Предлагаю встретиться с московскими педагогами, учителями: группу прекрасных специалистов подберу.
Воспитательных тем — вообще не услышал. При этом я имею в виду не идеологические вопросы даже, а чисто человеческие. Если мы не занимаемся человеком, им, без всякого сомнения, занимается кто-то другой. Кто? Риторический вопрос.