"Из всех искусств для нас важнейшим является кино" - эту мысль Ленина (не буду разъяснять: кто не знает, - поинтересуйтесь самостоятельно) сейчас почти забыли. На кино смотрят исключительно как на бизнес (например, Бондарчук) - те, кто его делает. А те, кому предназначено платить и смотреть, как раз такое такое кино смотреть не хотят. Их пока ещё можно поймать на изощрённую рекламу. Можно ещё вынудить людей посмотреть хотя бы один раз. Дальше люди забывают эту туфту. Постепенно в нашей коллективной памяти остаются другие режиссёры. Алексей Балабанов - один из них.
Я не воспринимаю творчество Балабанова однозначно. С точки зрения техники кино - да. Кино как жанра, как вида разговора с массовой аудиторией - да. Но с точки зрения содержания жизни, точнее, того, что сам режиссёр увидел в нашей жизни главное... и как это преподнёс... Ну, не знаю. По крайне мере, спорно. Я имею в виду его фильмы-трешы. Это Кафка. Это Чехов. То есть картина абсурда. Короче, русский постмодерн. Только в очень-очень жёсткой форме. Собственно говоря, это и есть треш. Но это на грани фола. Кто как поймёт. А к чему зовёт? Или не считает своей творческой задачей "звать"? Считает, что достаточно того, чтобы указать нам, какое мы "оно"?
Думаю, что надо ещё пройти времени, чтобы понять в кино Балабанова главное: кто оказался ближе к завтра - мы или он? Но как явление российского кино в период дикого русского капитализма с его беспределом во всех сферах - как "зеркало русской революции" 1991-1993 гг. он останется и будет изучаться. Вот в этом смысле я готов признать его значение (при всё различии, например, "Брата" и "Жмурок").
Давайте посмотрим воспоминания о нём его близких людей в проекте "ВДудь" (кстати о проекте: он набирает популярность - думаю, что кем-то раскручивается, но сам ведущий - нулёвый, начиная с дикции и владения словом. Потенциал не высок - скоро сдуется, а не вдуется). Обращаю внимание на то, что к любому материалу нужно подходить критически, оценивать самостоятельно, понимать, что задача любой программы - убедить зрителя именно в своей правоте, что, разумеется, не совсем так. Но смотрим и анализируем:
https://www.youtube.com/watch?v=2kJoQS5m2WU