Какова миссия университета и школы в современном мире?
Этот мир отличается разорванностью, где множество групп борются друг с другом за ресурсы и влияние. Предвидение будущего стало бизнесом: футурологи вместо того, чтобы разъяснять будущее, запугивают предстоящим каскадом неуправляемых перемен, чтобы получить заказ на разработку. С кого делать жизнь молодому человеку? В каком направлении двигаться? На что опереться?
Вспоминается разговор, что называется, «на полях» научной конференции в одном из ведущих московских университетов некоторое время назад. Столичные интеллектуалы рассуждали о Советской власти, которая дала дорогу «в люди» всем подряд, и мы всю советскую историю пожинаем плоды недостаточной культуры и образованности. Разве что не прозвучало: «Кухаркины дети управляют государством и преподают в университете». Разумеется, себя они к «кухаркиным детям» не относили. Слушал я и терпел, наконец, не удержался. Обратил внимание коллег на простое обстоятельство. Возьмите советские энциклопедии и посмотрите биографии выдающихся деятелей экономики, науки, военного дела, искусства, государственной деятельности. Вы с удивлением для себя обнаружите, что подавляющее большинство из них (если почти не все) – выходцы из крестьянства, из далёких деревень, сёл и городков глубинной России, которые и на карте сразу не найти. Эти люди стали – победителями в сложнейших коллизиях мировой истории ХХ века, в самом горниле глобальных испытаний, а не на средиземноморских пляжах. Как сказал поэт, гвозди бы делать из этих людей. Они были – Первыми.
Сейчас нас хотят делать – Вторыми, что, на самом деле, означает второсортными, поскольку дальнейшее деление на Третьих, Четвёртых и прочих значения не имеет. Ещё недавно трудно было представить, что для понимания сути происходящих процессов в современном обществе вновь потребуется «устаревший» марксистский анализ. Как писал Ленин: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Сфера образования исключением не является, наоборот, – это передовая линия в борьбе за сознание человека, за его социальные возможности в жизни.
Все последние годы некоторые группы влияния на уровне правительственной политики выдавливали из содержания образования такое понятие, как «смысл». Вы удивитесь и скажете: «Быть этого не может, ведь в образовании главным всегда было – добиваться понимания того, чему, зачем, для чего учат. А понимание – это постижение именно смысла явлений, процессов, событий, познание сути вещей». И будете правы. Как раз такой подход и выводился «за скобки». Публично, разумеется, и тем более в официальных документах в этом никто из авторов не признавался. Но в частных беседах я лично сам это слышал в категорической, нормативной форме. Таким образом, ЕГЭ в его "прокрустовом" варианте, догматично внедряемые рейтинги, абсолютизация «облачных технологий» в образовании, вообще педагогический абстракционизм (по отношению к потребностям, интересам и возможностям человека) в образовательной политике  – не ошибка, это осмысленный замысел, похожий на удар в душу. Сейчас новый министр образования и науки О.Ю. Васильева пытается исправить ситуацию. Но, повторяю, это не просто исправление предыдущих ошибок – это исправление политической линии. Человек, отчуждённый от смыслов, превращается в манкуртов. Поразительно, как в стране, где было написано, где многие прочли замечательное произведение Чингиза Айтматова, такое оказалось возможным. Напомним строчки из романа «И дольше века длится день»:.
«Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери – одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишённый понимания собственного «Я», манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен. Он никогда не помышлял о бегстве. Для любого рабовладельца самое страшное – восстание раба. Каждый раб потенциально мятежник. Манкурт был единственным в своём роде исключением – ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению. Он не ведал таких страстей. И поэтому не было необходимости стеречь его, держать охрану и тем более подозревать в тайных замыслах. Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев. С другими он не вступал в общение. Все его помыслы сводились к утолению чрева. Других забот он не знал. Зато порученное дело исполнял слепо, усердно, неуклонно. Манкуртов обычно заставляли делать наиболее грязную, тяжкую работу или же приставляли их к самым нудным, тягостным занятиям, требующим тупого терпения. Только манкурт мог выдерживать в одиночестве бесконечную глушь и безлюдье сарозеков, находясь неотлучно при отгонном верблюжьем стаде. Он один на таком удалении заменял множество работников. Надо было всего-то снабжать его пищей – и тогда он бессменно пребывал при деле зимой и летом, не тяготясь одичанием и не сетуя на лишения. Повеление хозяина для манкурта было превыше всего. Для себя же, кроме еды и обносков, чтобы только не замерзнуть в степи, он ничего не требовал…».
Кто первый сорвёт с головы верблюжью кожу? Несколько раз в жизни мне довелось достаточно близко общаться с людьми, которые были Первыми.
Они – мечтатели. Их мечты забегали очень далеко вперёд, и за свою жизнь они успевали сделать главное, хотя далеко не всё. Мечта была главным мотивом их жизни, которому они подчиняли себя. Мечта задавала вектор развития. И, как правило, это не было ошибкой. Это действительно был завтрашний день. То ли они его угадали и распознали, то ли таким образом его сами создавали, загадка.
Они допускали ошибки, которые, однако, не перекрыли воздух мечте. Все ошибки преодолевались. К сожалению, случалась когда-то одна, роковая...
Они – люди страсти. Своим делом они – горели.
Они не вызывали к себе единодушное отношению со стороны окружающих, но плодами развития пользуются все.
Они были совершенно обычными людьми – такие, как вы или я. Их беспокоили и волновали точно такие же проблемы, какие волнуют нас с вами. И они так же, как мы, сомневались в простых житейских ситуациях. Они не были ни героями, ни идеальными людьми. Их обуревали обычные человеческие страсти и слабости. Бронзовые бюсты – это не про них.
Мне кажется, феномен Первых нуждается в специальном честном, не лакированном социально-педагогическом анализе их жизненного пути, обстоятельств личных биографий, чтобы понять природу лидеров, деятельность которых в решающей мере определяет качество общей жизни, качество общего развития.
Виктор Михайлович Логинов – Генеральный директор ПО «Гжель», Первый ректор Гжельского государственного университета, Герой Социалистического Труда. В мою память глубоко врезались его слова о Гжели, сказанные не с трибуны, от сердца: «Всё хорошо, только культурки не хватает». История попыток модернизации России, начиная с Петра I, показывает, что самые прогрессивные начинания откатываются назад, исчезают, превращаются в противоположность, если не опираются на развитие культуры. Виктор Михайлович хотел, чтобы в Гжель приезжали знаменитые люди страны, чтобы гжельский народ общался с ними. Особенно, чтобы молодой народ – гжельское будущее – это видел, понимал, впитывал. Поэтому руководитель промышленного предприятия одновременно стал руководителем главного образовательного учреждения Гжели – техникума, превратив его со временем в высшее учебное заведение.
Виктор Михайлович говорил о том, что всё должно быть красиво. Вообще, просто красиво. Лично меня это заставляло задуматься, поскольку в научной деятельности нет такого критерия как красота. С той поры я учусь тому, чтобы научная и педагогическая продукция были красивыми. Научная истина и красота оказываются не разделимыми.
Главный замысел создания университета в Гжели, к реализации которого шли несколько десятилетий, – создание таких условий для развития, обучения и воспитания, благодаря которым толстовский гжельский «филипок» не будет чувствовать себя социально обделённым. «Где родился, там и пригодился» – таков замысел В.М. Логинова и его соавтора А.А. Андреевой по созданию региональной (гжельской) системы непрерывного образования, в центре которой находится университет. Сейчас ситуация в нашем конкурентном мире на порядок сложнее: «Мало родиться, надо пригодиться». Надо создавать новые рабочие места и новые направления бизнеса. Современная образовательная модель призвана расширять реальные жизненные возможности и перспективы человека во взаимодействии со всеми субъектами гжельского региона и, в силу возможностей, за его пределами: экономическими, культурными, научными, политическими, образовательными. Идея, заложенная В.М. Логиновым и А.А. Андреевой и получившая за многие годы труда педагогов и предпринимателей Гжели прочную основу, продолжает быть актуальной. Миссия университета и школы неизменна и выполнима.
В целях сохранения преемственности педагогических традиций Гжели, напоминания о том, что сделано для развития, как сейчас говорят, «человеческого капитала» на предыдущем историческом этапе, когда Гжель стала поистине глобальным брендом, было бы справедливо присвоить Гжельскому государственному университету имя его Первого ректора Виктора Михайловича Логинова.
…Кстати, ещё одно наблюдение. Первых помнят.
Ждут.