Гуманитарная защита - это защита себя от подчинения чужим мыслям и чувствам, чужому взгляду на мир, особенно когда Чужой использует это для подчинения тебя и управления тобой в своих эгоистических интересах. И это - не фантастика. Я работаю в сфере образования и науки и отчётливо вижу, как последние четверть века нас - ломали. Например, ты не выйдешь на защиту диссертации, если не опубликуешь статьи в журналах, входящих в "международную" систему научного цитирования и не представишь их Учёному совету. Как вы понимаете, данный показатель - сугубо формальный, бюрократический, имеющий абсолютно подчинённое отношение к сути научного творчества и реальной ценности его результатов. Но его сделали - доминирующим и подчиняющим, идеей фикс. Кто? Хотелось бы узнать. В это время министрами образования и науки были господа Филиппов, Фурсенко, Ливанов (практически все 2000-е годы). То есть оценивается не то, какую проблему ты решил и насколько эффективно - это не имеет значения -, а сколько раз тебя процитировали. И именно по "международным" индексам типа World of Science или Scopus.
Надо отметить, что данные системы вызывают неоднозначную и часто резкую оценку в мировом научном сообществе именно как узкие наукометрические методы. Они представляют собой частные бизнес-проекты со всеми, как говорится, вытекающими: нацеленностью на прибыль, продвижение выгодных заказчиков, скандалами и проч., что к науке никакого отношения не имеет. Тем не менее, мы благодаря нашим высшим чиновникам стали заложниками (в прямом смысле слова) данной политики. Названные базы данных - американского и голландского происхождения и места прописки. Куда стекаются деньги и кто заказывает музыку, очевидно.
Аналогичную историю можно рассказать, например, о рейтингах как исключительных методах оценки и демонстрации результатов образовательных учреждений.
Я не против методов. Я против их исключительного избирательного применения, против произвола. Я за то, чтобы у нас оставлась свобода выбора, которая не идёт нам в ущерб, т.е. была бы справедливой.
Но, кажется, приходит отрезвление. Тяжело и с кровью - но приходит. Мы поняли, что за политикой глобализации стоит, на самом деле, политика доминирования Гегемона - США. Когда Гегемону что-то не нравится, он легко отказывается от своих же правил. Дураки остаются в дураках. Многие это понимали давно. Но нынче стали - говорить. Говорить в топовых политических программах. Говорить потому, что дальше уже некуда: Гегемон стреляет ракетами.
В программе, посвящённой анализу международного положения, неизбежно (хотя это надо было делать намного-намного раньше!) эксперты вышли на внутреннюю проблематику, которая уже долго и настойчиво стучится в наши двери:
- подготовка национальной элиты;
- расчистка социальных лифтов для молодёжи;
- самостоятельность политических действий и необходимость собственных чётких стратегий по направлениям деятельности;
- противодействие информационной манипуляции;
- пресечение подлости телевизионной политики и кино;
- освобождение себя от гипноза универсальности каких-то "общих" законов;
- понимание реальной заданной (кем-то) роли международных организаций;
- поиск собственных источников роста и развития;
- влияние средствами образования на формирование национальной элиты в других государствах.
Наступила "новая эпоха".
Смотрите и слушайте экспертов на "Воскресном вечере" с В. Соловьёвым (первая часть, около часа):
https://russia.tv/video/show/brand_id/21385/episode_id/1757968/video_id/1852126/
К некоторым участникам соловьёвских программ, которые имеют властные полномочия, у меня есть вопрос: "Что вы делали раньше?".