Для советского института студенческая жизнь была атрибутивным признаком... ну, то есть обязательной. Многие поступали в институт, наслушавшись рассказов старших товарищей студентов, - хотели почувствовать себя "белой костью" - настоящими студентами, а не школьниками. И, как правило, не разочаровывались. Насыщенная студенческая была во всех советских институтах и университетах. Она поддерживалась руководителями. И сейчас воспоминания о студенческой жизни - КВНы и КСП, строительные отряды, спортивные соревнования, поездки, походы (КСП не расшифровываю - пусть нынешние студенты сами найдут, что это) - являются составной частью личности любого специалиста. Значит, в этом был очень серьёзный смысл? Какой? Давайте подумаем, потому как что-то меняется в доме ОблоМских.
Сужу по двум современным вузам: Вышке и 2-му Меду. Первокурсник попадает как кур во щи: учёба - тесты, учёба - тесты, учёба - тесты... Замкнутый круг. Учёба с утра до вечера и с вечера до утра. Даже понятие сессии практически размыто. Результаты обучения оценивает "холодная" машина. Времени на общение со сверстниками практически нет. Почему эти два университета?
Потому что слышал пока только про них. Могу примерно представить почему. Что касается 2-го Меда: там сравнительно недавно был сильный коррупционный скандал. Поэтому внедрение "машинной" образовательной модели должно было кардинально решить проблему. Относительно Вышки. Мне кажется, это сознательная установка руководства университета: ты попадаешь в жёсткие конкурентные отношения, где "Боливар не выдержит двоих". То есть идёт своего рода "капиталистическое воспитание" (в представлении руководства, разумеется). "Жить" - нет времени и сил.
Моё отношение к этому.
1. Традиционная образовательная система классических советских вузов готовила и профессиональных исследователей мирового уровня (они это доказали в эмиграции и в работе на контракте), и успешных бизнесменов (когда в Россию пришёл капитализм). При этом студенческая жизнь была полноценной.
2. "Либеральная" (именно в кавычках, поскольку по самоназванию) образовательная модель делает исключительную ставку на развитие профессиональных "компетенций", до "остального" - нет дела. Между тем, именно это "остальное" есть человеческое содержание - не менее значимое для развития личности. Человек должен его "вкусить" - для избежания однобокости ("компетентности") в своём развитии. Такая однобокость развития очень дорого обходится человеку: и в психологическом отношении, и в управлении своим профессиональным жизненным путём. Собственно говоря, при однобокости человек лишён самой способности "управлять" стратегией жизни - ему её фактически навязали и "воспитали" в её рамках. Ему остаётся только - "бежать": как бегут мыши на мышиных бегах.
3. Ещё раз скажу. Традиционная образовательная модель университета готовила достойных профессионалов и без "мышиных бегов".
Это - в принципе. Детали обсудим.