В ночь на 14 апреля 2022 г. крейсер "Москва" Черноморского флота затонул после пожара на борту. Таково официальное сообщение Минобороны России (ссылаюсь на РИА Новости):
https://ria.ru/20220414/kreyser-1783626130.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Правда, на сайте Минобороны я так и не нашёл информации о крейсере "Москва", что подозрительно (сделаем заметку на полях). Я сослался на приличный источник — РИА Новости, однако информация и сейчас противоречивая, поэтому уточняйте, а также будем ждать полной ясности через несколько дней.
Если мы будем реконструировать более подробную картину события по Википедии, то эта картина будет крайне тенденциозной. Например.
1) Ищем информацию о самом крейсере: https://ru.wikipedia.org/wiki/Москва_(ракетный_крейсер)
а) при чтении бросается в глаза, что "специальную военную операцию в защиту Донбасса" — как она называется официально — Википедия называет "российским вторжением на Украину". Следовательно, если вы не придаёте значение словам, то и ваши ученики будут называть героическую и самоотверженную борьбу Армии России с нацизмом и с коллективным Западом "вторжением". Имейте в виду;
б) через созданный новый "украинский" бренд (матерный) под названием "Русский военный корабль..." решается целый кластер задач психологической войны против российского читателя:
— демонстрация дерзости и непобедимости противника — как круто "хлопцы" себя ведут. Чего на самом деле не было;
— расчеловечивание русского солдата, которого можно легко и безнаказанно "послать". На самом деле, история с о. Змеиный — свидетельство гуманизма русского солдата не проливать зря чужой крови;
— принижение до плинтуса понятия "русский" — в противовес восприятию высокой русской литературе, музыке, в целом, культуре.
2) При введении в поисковую строку официального понятия "специальная военная операция" этого термина (официального) не появляется, а появляется… Догадайтесь с двух раз. Правильно: "вторжение России на Украину". Проверьте. Читать её смысла нет по причине награмождения фейков.
3) Ввожу "Крейсер "Москва". Выходит в результате поиска строка "Гибель крейсера "Москва": 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гибель_крейсера_«Москва»
Почитайте. На что вы обратили внимание? Я обратил внимание на источники и на авторитеты. Авторитеты - западники (наши военные противники), а т.н. СМИ — либо иноагенты, либо запрещённые у нас. Других нет. Вот и вся "объективность".
4) У меня возникло желание поправить терминологию Википедии в части произвольного переиначивания на свой лад специальной военной операции. И, вы знаете, меня сразу предупредили, что этого не получится — они уже сами всё "обсудили" и решили:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Сообщения_об_ошибках
Я хочу спросить, кто - решил? Лично я не могу доверять неизвестным мне лицам. Ну, и не доверяй, но выхода у тебя нет. Всё равно они "решили" именно так, как они. Уверен, что этих людей даже в России нет, хотя данная Википедия претендует на российскую аудиторию.
Вывод: пользоваться исключительно официальными источниками информации, в первую очередь, сайтами Минобороны РФ и МИД РФ. К прессе и экспертам относиться исключительно критически и проверять их мнения и оценки. Те примеры, о которых я сказал, приводит в качестве фальсификации.