Учитель истории говорил мне: "Учись читать газеты между строк". Я не понимал этого. И только сейчас, спустя годы, читаю не то, что говорят строчки, а то, что они не говорят. В "не говорят" содержится главная информация, а в "говорят" — то, в чём вас убеждают. Для примера возьмём на сайте Президента России встречу г-на Шувалова с Президентом: отчёт Шувалова за год. Это то, что нам рассказали. Попробуем прочитать то, что нам не рассказали, что из этого следует и что будет происходить в стране, какие тенденции закладываются. Попутно кое-что вспомним, что не находит отражение в учебниках обществознания, но сильно влияет на нашу жизнь.
Сразу оговорюсь — аналитик я диванный, поскольку не изучаю биографии присутствующих лиц и не слежу за их повседневной деятельностью, не собираю материала для книги. Я — обыкновенный гражданин, избиратель, и в этом качестве не только имею право, но и обязан разбираться и оценивать тех, кто нами управляет. Мои ошибки мне простительны. Они по определеню "прощаются" демократической Конституцией, даже если почти новая.
Итак, сам документ:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/63088
Теперь комментарии.
1) Чем прославился г-н Шувалов? Он много лет был вице-премьером и накануне своей отставки попал в скандал. В информационное пространство была вброшена информация, что этот "государственный служащий" скупил более десятка элитных кваритир в доме на Котельнической набережной — высотке на Яузе, где культовый кинотеатр "Иллюзион". Г-н Шувалов никак на это публично не ответил, а также не подал в суд за клевету. Такой персонаж возглавил один из системных банков России, который финансирует ключевые государственные программы и проекты. Деловые качества этого человека не обсуждаю. Вероятно, они не плохие. Но — сам не видел.
Важно, в конце концов, не это, а то, что в кадровой политике на высшем уровне господствует принцип "своих не бросают", о чём, кстати, Путин заявлял публично. Значит, если "у вас нету папы", то хорошая государственная карьера вам вряд ли "светит". А такие, как Шувалов, никогда не будут иметь собственного мнения и сделают всё, что им скажут. Любой ценой. Как это сделал г-н Кириенко, о котором пойдёт речь ниже. Вернёмся к Шувалову.
2) Так оно и будет, потому что из текста, где явно имеются сбивчивые места, следует, что чиновник панически боится Президента. Тексту можно доверять — он точно воспроизводит реальный диалог. Я проверял это несколько раз на других случаях. Как люди говорят, так это находит отражение в протоколе, буквально, в том числе с ошибками. Текст на кремлёвском сайте не редактируется (но может сокращаться). Сбивчивая речь Шувалова — показатель его страха и, возможно, упущений в работе. Впрочем, кто из нас не боится начальника и не имеет недостатков? Это чисто психологическое замечание. Просто встречаются люди, которые держат себя с Президентом очень ровно и взвешенно. С них можно брать пример.
3) "Во-первых, должен Вам сказать, что мы теперь полностью перестроили работу и не конкурируем с крупнейшими кредитными организациями Российской Федерации, такого больше нет". Странно значит. Между крупнейшими госбанками страны была конкуренция? При одной власти в течение 20 лет? Наводит на мысль, что крупнейшие держатели денег (госбанки) находились под влиянием разных политических групп. Следовательно, реального политического единства в стране нет. Даже "Единая Россия" — не единая. Наблюдается борьбы групповых элит за огромные государственные деньги, за доступ к ним. Выглядит не так, что сели за стол, как пираты, и поделили сокровища. Нет. Пробиваются крупные и дорогие проекты. А государственные деньги нужны потому, что их много и финансирование надёжное. Государство никуда не денется. Как следует дальше, имеется некая "фабрика проектного финансирования".
4) "Мы построили партнёрство с крупнейшими коммерческими банками – со Сбербанком, ВТБ, Газпромбанком – и участвуем с ними в так называемой фабрике проектного финансирования. Это такая специальная форма синдицирования". Такое слышать мне лично странно и вот почему. Синдикат — это форма монополистического капитализма, проще говоря, монополия для борьбы с конкурентами. Считается плохим словом. И вот в нашей рыночной экономике некоторые её и без того почти монопольные субъекты (госбанки) объединяются в какие-то "формы синдицирования". Против кого? Это первое. Второе. Огромные деньги распределяются не правительством и министерствами, не местной властью, не думами, а — "фабрикой". Кто на этой "фабрике" хозяин? Где "фабрика" значится в Конституции как государственный орган? Кто её проверяет? Вопрос для исследования. 
5) Далее из слов Шувалова можно понять бизнес-модель. Я не стану повторять, это достаточно ясно изложено и нам полезно знать. Вопрос один: зачем читать лекцию по экономике Президенту? Обращу внимание нашей молодой аудитории. Доклад первому лицу (не важно, президенту страны или местной ремесленной палаты) должен быть исключительно деловым и не касаться общих вопросов политэкономии и менеджмента. Шувалов "впал" в объяснения, о которых Президент не спрашивал. Украл у него драгоценное время. Отвлёк внимание на очевидные вопросы (бизнес-модели Президент точно знает). От страха он это сделал или умышленно, чтобы отвести разговор от главного (он же доклад планировал)? А главное — относится ли информация к вопросам, поставленным первым лицом в самом начале? Надо отвечать на вопросы, а не умничать.
И ещё у меня возникает вопрос: со "Звездой" понятно — это оборонка, но почему ВЭБ закупает самолёты для "Аэрофлота"? Сам "Аэрофлот" закупает Боинги, а почему он не закупает российские самолёты? Качество не тянет? И потом, "Аэрофлот" бесплатно нас не возит, но самолёты от ВЭБа он получает с участием государственных денег. Интересно, на каких условиях?
6) "Надеюсь, что сейчас наступает этап, когда мы могли бы сосредоточиться на работе в городах. И запускаем сейчас, нам Правительство доверило запустить программу обучения для управленческих команд ста городов, исключая Москву и Петербург, для того чтобы наполнить работу с муниципалитетами конкретными смыслами". Это серьёзно. Есть сто городов, для которых готовятся управленческие команды. То есть, если вы живёте в одном из таких городов, то выбирать руководителя города будете не вы, жители. Выбирать будете по форме, а фактически они будут назначены из названной учебной группы. Будьте уверены, с ними работают политологи, которых вы можете увидеть на ток-шоу по ТВ. Обучением государственных топ-менеджеров как раз и занимается г-н Кириенко, целый заместитель руководителя администрации Президента. Свою преданность он продемонстрировал тем, что взял на себя грех дефолта 1998 года (массового обнищания людей), который потом героически ликвидировал Примаков. Отсиделся в "тени" и теперь снова на плаву. В народе он получил обидное прозвище "киндер-сюрприз". Это не я придумал — спросите людей. Почти как "Ванька-встанька".
То есть обыграть "учеников" на выборах будет сложно — если вдруг вы решите выдвинуть в руководители своего города земляка. Следовательно, такое базовое явление как "местное самоуправление" закругляется. Во власть придут "универсальные менеджеры" — ученики Кириенко, которые и приходят. Для примера. Случайно зашёл на сайт Министерства образования Новгородской области и познакомился с биографией министра:
http://edu53.ru/komitet/ministr/
Как видим — "универсальный менеджер". Весь сайт заполнен одними нормативными документами.Нормальный такой метод управления: "Все инструкции на сайте. Читайте и работайте. Зачем вам министр?". Совершенно не ясно, чем же занимается г-н министр практически? Куда направляет развитие, какие даёт сигналы учителям? С кем встречается? На какие педагогические темы может говорить и как такой "универсальный менеджер"? Короче говоря, министр "спрятался" за документами. И это не в самой процветающей области. Впрочем, в этой области и губернатор — тоже из серии "универсальных менеджеров", однако, "новгородского чуда" не наблюдается. Это фактическая, а не словесная картина. Это — не рейтинги придумывать, чем они эффективно занимались… не на "фабрике" ли? Вернёмся к местному самоуправлению.
Мы читаем, что федеральная политическая элита будет гарантировано брать власть в 100 городах. Их легко предсказать. Губернаторы — все президентские, легко меняются и назначаются. А с мэрами несколько сложнее. Скорее всего, речь идёт о региональных столицах (89 регионов) + десяток крупных городов. В данный исторический момент берётся под контроль именно данный уровень власти. Очевидно, через пару лет будет и следующий этап — районная и поселковая власть. Наверное, поэтому в поправках к Конституции, которые внёс Президент и утвердила Дума и за или против которых мы будем голосовать 22 апреля, не идёт речи о местном самоуправлении, но говорится о "публичной власти". Что это такое — дать научное, тем более, правовое толкование сложно. Его и не дают. Принимайте к сведению и всё. Но мы-то давайте вдумаемся. "Публичная" власть… Вся законная власть всегда публична. Власть "непубличная" — это мафия, олигархия. То, что местное самоуправление называется публичной властью, это всё равно, что называть воду мокрой, а песок шершавым. Публичная — требует уточнения и разъяснения: будут выбирать люди из своей среды или им навяжут "фабричных"? Педагогический вывод такой. Интересуйтесь политикой. Изучайте её. Участвуйте в политической борьбе с получением конкретного результата — вхождением во власть. Это и будет реальное местное самоуправление. Если не хотите быть под "варягами".
7) Москва и Питер находятся вне названных программ. То есть тут все вопросы "решены". Не знаю, как в Питере, а в Москве все протесты и ирония жителей по поводу целого ряда "нововведений" г-на Собянина (из последних — "Остров мечты") начисто игнорируются. Возьмите систему образования. Как говорится, Васька слушает и ест. Пандемия коронавируса показала провал политики информатизации Департамента образования и(!) науки под началом г-на Калины, но за это никто не ответит, хотя городских денег сюда вложена уйма. Политики, собственно говоря, и не было. Если бы была политика, то вызовы со стороны коронавируса были бы встречены во всеоружии. А так — опять спешно, срочно. А время — было. Деньги — были. "Универсальные менеджеры" увлеклись более близкими для них вопросами непедагогического характера.
Учитель истории не будет с вами говорить об этом, потому что учить "читать между строк" — такой "компетенции" нет в программе. А ведь надо, согласитесь? Это же относится к тому, что называется — читаем по слогам — "общество- знанием"?