Наверное, меня сейчас могут обвинить в политизации, и что школа и университет — вне политики, тем более, давно пора забыть такие понятия, как "идеологическа борьба" и т.п. Кроме того, нечего вносить в обсуждение общепедагогических вопросов иделогический аспект.
Во-первых, я с этим не могу согласиться, поскольку идеологическая борьба имеет место, причём значительное, если не сказать реашающее для жизни общества. Это разговор о том, на каких идеях строить наше общество, наше будущее. Не будем, как говорится, "лакировать" и лгать. Идей разных витает много. Какие именно выбрать, поскольку одновременно жить на основе разных идей подобно жизофрении? Вот тут и оказывается, что одни хотят жить по одним идеям, а другие — совсем по иным. Причём как-то так получается, что когда к власти приходят некоторые малоизвестные люди, сторонники некоторой известной идеи, то они просто всем навязывают, несмотря на свои крайне "демократические" убеждения. В студии у мистера Швыдкого, прославившегося антикультурными провокациями на канале с культурным названием "Культура", как раз и собрались (за небольшим исключением) люди, которые принадлежат к т.н. "демократическому" направлению. А именно это направление практически четверть века определяет положение дел в нашем обществе, включая систему образования. Каким оказывается это положение, два мнения нынче встречаются редко. Я про этих людей ничего не знал бы, да и не стремился особенно знать, но у нас такое информационное пространство: тебя ставят в известность именно про них, а про других, про кого нужно бы, — не ставят. Люди по правую сторону от ведущего, на мой взгляд, по своим убеждениям (именно об этом речь) относятся уже к "бывшим", несмотря на заметные должности, которые занимают сейчас: им сначала нужно отчитаться за то, что они за 20-25 лет сделали. Хотя, в общем, с этих именно людей спрос невелик: они исполнители — законодателями были другими. А, главное, у России — сегодня другие задачи, не такие, как в 90-е. Вот, видите, идеологическая борьба уже началась — прямо со второго абзаца. Поэтому переходим ко второму пункту.
Итак, во-вторых. Характер обсуждения темы "стандарта образования" продемонстрирован, прямо сказать, удивительный. "Стандарт образования" (лично я против данного "демократического" термина, но его сделали юридическим, поэтому приходится использовать), для простоты понимания не специалистом, — это учебная программа. Учебная программа отвечает на ключевой, исходный вопрос: чему же именно учить, иначе говоря, каково содержание образования (в двух его основных составляющих — обучения и воспитания)? Оно и прописывается в документе: прежде всего, основные научные понятия и термины учебного курса, мировоззренческие установки и принципы, на которых он строится, знания, умения, навыки, которые нужно освоить ученику, основные формы и виды деятельности (как школьника, так и учителя), источники и литература, структура курса. Это главное — в специальные науковедческие педагогические тонкости сейчас пока не будем погружаться. Скажите, пожалуйста, из этой передачи что вы узнали для себя полезного по данному вопросу? Первое, что я лично узнал, что господа-товарищи или не читали, или забыли хрестоматийную научно-педагогическую литературу по проблеме содержания образования. Но главное, умолчали о том, кто же довёл систему образования до того состояние, которое они критикует. Некоторые из гостей студии несут самую прямую ответственность за это.
В-третьих. Сначала я думал разместить рецензию в раздел "Педагогической политологии", однако, по названным выше причинам, отказался: внешне разговор выглядел сумбурным, с перескоками с темы на тему. А вот использовать данный материал для дискуссии на педагогическом семинаре в школе, а также для студентов-педагогов показалось вполне подходящим. 
Рабочее задание: проанализируйте высказывания участников телепрограммы и сформулируйте их идеологические и педагогические подходы (взгляды, позиции, установки).
Телеканал "Культура", тема "Дети и средняя школа", от 30.11.19:
https://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/2225035/brand_id/61882/