Михеева Галина Ивановна,
преподаватель русского языка и литературы 
Московского промышленно-экономического колледжа
РЭУ им. Плеханова

 

«И Человеку нет конца пути!»: взгляд из XXI века

Насколько загадочной и трагичной была судьба Горького-человека, настолько удивительной и парадоксальной была и остается судьба Горького-писателя! Когда-то еще Марина Цветаева назвала Горького «эпохой», подчеркивая этим его огромное влияние на умы и сознание своих современников. По словам моей мамы, принадлежащей уже к следующему, послевоенному, поколению, Горький был их самым любимым писателем (она до сих пор помнит наизусть многие строки из его произведений и читает их с особым воодушевлением!) Прошли годы – сменилось не одно поколение, а к Горькому, «живому, нехрестоматийному», мы возвращаемся снова и снова. Почему? Да потому что все написанное им – о человеке, о глубинной сути самой русской жизни!  
Помните, в его рассказе «Рождение человека»:
«Превосходная должность — быть на земле человеком… порою бывает трудно, вся грудь нальется жгучей ненавистью и тоска жадно сосет кровь сердца, но это — не навсегда дано, да ведь и солнцу часто очень грустно смотреть на людей: так много потрудилось оно для них, а — не удались людишки… Разумеется, есть немало и хороших, но — их надобно починить или — лучше — переделать заново». Как близко и понятно нам это ощущение сегодня…
Наверное, именно здесь кроется и ключ к разгадке вечности горьковского слова – нужно «быть на земле человеком»! Человеком, о котором можно песни петь и стихи слагать… 
«Вот снова, величавый и свободный, подняв высоко гордую главу, он медленно, но твердыми шагами идет по праху старых предрассудков, один в седом тумане заблуждений, за ним — пыль прошлого тяжелой тучей, а впереди — стоит толпа загадок, бесстрастно ожидающих его, — читаем мы заключительные строки поэмы М. Горького «Человек». — Они бесчисленны, как звезды в бездне неба, и Человеку нет конца пути!»  
Идеал горьковского Человека, при всей его неоднозначности и противоречивости, завораживает любого читателя, даже спустя столетие… Хочется быть таким же внутренне сильным, чтобы не спасовать перед сложными обстоятельствами современной жизни, не сломаться в этой незримой борьбе, остаться самим собой… Что должно быть заложено в человеке, чтобы мог он пройти свой жизненный путь уверенной поступью, а не пошатываясь (как Челкаш в финале одноименного рассказа Горького), чтобы не швыряло его из стороны в сторону? Чтобы потом не пришлось «чинить» или «переделывать заново»? 
Все ответы можно найти у Горького. Писатель хорошо знал русскую жизнь во всех ее проявлениях: он сам пешком прошел по Руси, встречался с разными людьми, видел их судьбы, порой драматические, активно вмешивался в жизнь, по-своему откликаясь на нее (представьте, этот человек написал более 10 000 писем – сейчас издается Полное собрание писем Максима Горького в 24 томах!). Он был не только «собесом для интеллигенции», спасавшим людей от арестов и расстрелов, но и «ценным, умным, способным к анализу наблюдателем». (Л. Данилкин). Эти жизненные наблюдения, по сути, и открыли ему всю подноготную «всегдашней» русской жизни, русского характера. Именно они стали его «университетами» и питали все его творчество. 
Горький-человек по своему жизненному опыту знает, какой внутренний фундамент должен быть заложен в человека, чтобы он мог сохранить себя как личность и не потерять свое имя, какие ценности в жизни остаются незыблемыми и помогают человеку спасти свое сознание, не дать ему «повредиться» в искаженных условиях жизни. 
Горький-писатель помогает и нам, людям XXI века, с его социальными катаклизмами и «черными метками», выстоять и не сломаться «на ветру истории».
В силу ограниченности учебного времени, в программу литературы 1 курса нашего колледжа включено только одно произведение Горького — «На дне». Удивительно, но сейчас эта пьеса звучит так же актуально, как и во времена ее создания: мы находим в ней много аналогий с сегодняшним днем и в социально-политических отношениях, устанавливающихся в нашем обществе, и в его нравственном (точнее безнравственном!) климате, и в замутненном сознании человека… Вот об этом мы и говорим с первокурсниками на наших уроках литературы.
Конечно, эта пьеса, как и многие произведения Горького, неоднозначная. Известно, что сам автор не раз менял отношение к своим главным героям, бывал недоволен актерами, считая, что они не вполне понимают, как пьесу нужно играть (особенно это касается образа Луки). Но именно в жизненности самого произведения, проблематики и типов характера героев, наверное, и состоит его гениальность.   
Остановлюсь на главных проблемах, заявленных в пьесе, которые мы обсуждаем на наших занятиях и которые, на мой взгляд, помогают молодым людям осмысливать произведение в свете сегодняшнего дня: 
— что важнее для человека: истина или сострадание? 
— почему человек может оказаться на «дне» жизни? 
Традиционная философская проблема: что нужнее человеку – истина или сострадание. Всем известна позиция Горького в этом вопросе: «Как горька и печальна ни была истина, но она нужнее, лучше самой красивой лжи». Однако воплощение авторского замысла не во всем оказывается последовательным: одно было задумано, другое воплотилось гением художника. 
Да, горьковскому Человеку не нужны подпорки… А что думают об этом современные дети?
В начале нашего разговора обычно многие ребята соглашаются с автором, безапелляционно утверждая, что истина, правда в жизни важнее, вот только аргументы они приводят редко. Зато звучит это красиво!  Однако, когда мы начинаем «примерять» правду героев пьесы – Сатина и Луки – на себя, на нашу современную реальность, моделируя возможные жизненные ситуации, их мнение постепенно меняется: многие начинают задумываться и уже отвечают не так однозначно. В этом споре, на мой взгляд, важно подчеркнуть, что по отношению к другому человеку нужно обязательно иметь сострадание, ведь именно умение чувствовать чужую боль как свою (это и называется красивым словом ОТЗЫВЧИВОСТЬ!) отличает настоящего Человека. 
Почему же человек может быть выброшен на «дно» жизни? И что означает в нашем понимании это самое «дно»? 
Мы помним, что «ночлежка» в изображении Горького – это модель современного ему общества: здесь существуют те же самые социальные отношения, что и в обществе, которое делится на «хозяев жизни» и «маленьких людей» (а мы ведь теперь тоже живем в таком обществе!). В лампадке Костылева никогда не гаснет огонь: маслице для нее систематически покупается на гроши «униженных и оскорбленных» (а какое зловещее звучание приобретает эта символическая деталь в свете нашей пенсионной реформы!)
Как же складывается судьба человека в этом обществе? В пьесе нет счастливых людей, поэтому, видимо, она и воспринималась как призыв к бунту против этого общества (и тут нельзя не вспомнить уже известные ученикам пророческие слова Пушкина: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный»!)
Самое частотное слово в речи ночлежников – «было»…  Почему? Все они живут прошлым. «Настоящего» у них нет: то, как живут в ночлежке люди «без солнца», жизнью назвать невозможно. 
Что же привело их сюда? К слову сказать, современным ученикам, не привыкшим к кропотливой работе с художественным текстом, нелегко самостоятельно проследить жизненную историю каждого персонажа, тем более что этот материал ребята гораздо быстрее могут найти в Интернете, что большинство из них, не стесняясь, и делает.   
При всем различии судеб основных героев пьесы, важно увидеть и то, что их всех объединяет: это поврежденное, искаженное сознание. Конечно, сами ученики навряд ли сразу ответят так, но, если их подвести к этому наводящими вопросами, их ждут открытия не только в тексте, но и в жизни.
Само понятие «искаженное сознание» по отношению к горьковским героям мне впервые встретилось во вступительной статье к пьесе «На дне» Всеволода Юрьевича Троицкого: «…Сознание человеческого достоинства ночлежников повреждено. Это сквозит в их обыденном отношении к окружающим и в их речи: они унижают друг друга бранными кличками и словами («козел ты рыжий», «старая собака», «нечистый дух», «дуреха», «щенок», «свинья», «звери», «бродячие собаки», «волки» и т. п.), не осознавая, что, произнося эти ругательства, они оскверняют прежде всего человека в себе, свое личное достоинство». 
Итак, искаженное сознание проявляется прежде всего в грубой речи героев: они постоянно оскорбляют друг друга, даже не замечая этого (а в последних двух актах пьесы самыми частотными словами, как заметили мои внимательные ученики, становятся «черт» и «дьявол» — это, конечно, не словечки Достоевского, а, скорее, допустимая альтернатива нецензурной брани). Для всех героев пьесы, кроме Луки, такое общение – норма, поэтому никто из них не обижается и не возмущается. 
Вот это-то как раз не сразу бросается в глаза и нашим взрослым детям, ведь в своем кругу они часто позволяют себе использование ненормированной лексики и совершенно не считают это зазорным. И, когда мы обратили внимание на этот факт, они смущенно улыбались…
В чем еще проявляется искаженность сознания героев? Анализируя речь персонажей, определив в ней и другие ключевые, много раз повторяющиеся, слова («совесть», «воля», «свобода»), ребята достаточно легко называют его признаки: это невежество, безнравственность и бессовестность, искаженное представление о чувстве человеческого достоинства и свободе, абсолютное безверие. Интересные и важные выводы делают сами студенты в ходе нашего разговора, назову лишь некоторые из них:
— не может быть чувства собственного достоинства в человеке, если он не уважает других;
— человек не должен жить прошлым – он становится уязвимым;
— грубая речь – это проявление невежества, бескультурья, и это, несомненно, порок;
— жизнь без совести безнравственна, совесть – внутренний компас человека;
— неуважение к жизни влечет за собой и неуважение к смерти (финал 2 акта);
— свобода и вседозволенность – это не одно и то же;
— если бы у героев появилась возможность «выбраться» из ночлежки, они все равно уже не смогли бы жить по-человечески именно из-за своего искаженного сознания;
— в том, что герои оказались на «дне», виновато не столько общество, сколько они сами (в каждом из них есть своя душевная «червоточинка»);
— бедность в материальном плане – это не «дно» жизни;
— в жизни человека обязательно должен быть духовный свет – истинные жизненные ценности;
— человек с поврежденным сознанием не понимает этого и никогда не согласится с таким представлением о себе самом;
— в современном нам обществе, к сожалению, мы встречаем те же признаки искаженного сознания людей.
Интересная реакция была у ребят, когда мы снова «смоделировали» жизненную ситуацию: «привели» горьковского Алешку с его «вседозволенностью» и «ничего не желаю, ничего не хочу» в наш колледж и «посадили» в наш класс. Помните его слова: «Я – человек с характером… Ничего не хочу и – шабаш! Объясните мне – кого я хуже?» Так уж сильно отличался бы в своем поведении он от сегодняшних сверстников?.. Улыбаются наши дети, но выводы-то для себя они все-таки делают. 
Продолжая аналогии с сегодняшним днем, задаю важный вопрос: а как не оказаться выброшенным «на дно» в нашей сегодняшней жизни? Что может помочь человеку не сломаться, выстоять на ветру житейских бурь? 
Думаем, обсуждаем… Ответы моих учеников меня радуют: в их представлениях укореняются главные и вечные жизненные ценности, о которых так много говорили на наших уроках по литературе XIX  века, – это дом, семья, любовь, честь, друзья, вера, Родина, труд. И я верю, что вспомнят наши взрослеющие дети об этом, когда придет время…
Провокационный вопрос на этом уроке может быть и таким: можно ли сохранить нравственность, живя в безнравственном обществе? Возможно ли оставаться человеком даже в нечеловеческих условиях? 
Ответы студентов звучат оптимистично: можно и нужно! Только вот аргументов в их жизненном опыте пока маловато.
Мой ответ — в стихотворении Елены Львовны Владимировой (очерк об этом удивительном человеке – «солдате революции» — можно прочитать здесь http://kunalab.ru/stati/sudba-cheloveka/elena-vladimirova-soldat-revolyucii.html)
 

Вот о таких важных вещах говорим мы с первокурсниками, читая и обсуждая произведения М. Горького. И еще не раз будем возвращаться к его заветам, читая замечательные произведения русской литературы XX века. Их настоящая встреча с Ахматовой и Булгаковым, Фадеевым и Шолоховым, Шукшиным и Распутиным, Высоцким и Рождественским (этот ряд будет большим) еще впереди!
Думаю, многие педагоги и родители согласятся со мной в том, что истинная миссия учителя заключается не в подготовке учеников к экзаменам, в какой бы форме они ни проходили, а в подготовке пока еще маленького человека ко взрослой жизни с ее «черными метками» и замутненным сознанием.
Перед нами Человек в начале своего жизненного пути… Путь этот будет, возможно, трудным и тернистым, но от нас сейчас во многом зависит, чтобы был этот путь ОСМЫСЛЕННЫМ, чтобы обязательно присутствовали в нем истинные ориентиры, которые не позволят потеряться в жизни, сбиться с правильного пути. И тогда пусть не будет конца этому пути…