После Петербургского международного экономического форума во многих комментариях политологов прозвучала нелицеприятная оценка деятельности финансово-экономического блока правительства. Главная претензия: нет плана выхода из кризиса, нет плана действий, сокращением денежной масся в экономике под лозунгом борьбы  с инфляцией подавляется и спрос, и предложение, что делает невозможным развитие. Если дело только в этом, то это полбеды: руководителей можно поменять, как поменяли министра обороны и дело в армиии пошло на лад. На самом деле, план есть, и он может заключаться в другом, гораздо более серьёзном вопросе. Речь идёт об изменении национального сознания, о "переделке" социально-исторического кода развития российского общества, которое не "хочет" становиться тотально буржуазным, как "все". Без изменения исторического кода, матрицы развития на уровне индивидуального и общественного сознания все буржуазные реформы будут обратимы. И чем они были радикальнее, тем сильнее "качели" истории качнутся обратно. Нужно во что бы то ни стало пройти "точку невозврата" в такой переделке. Очевидно, для того, чтобы прогнозировать процесс такой переделки, да и возможный исход с заданной определённостью, нужны известные общественные условия, прежде всего, возможность тотального воспитательного идеологического влияния. Истории такие прецеденты известны. Россия 20-х годов: идеология мировой революции. Германия 30-х годов: идеология нацизма. Украина 2000-х годов: идеология евромайдана. У всех у них общая черта: открытая русофобия, идея анти-России. Россия 90-х годов: отрицание России в форме СССР, "самоликвидиция" государственнических начал в общественной, политической, экономической жизни. Можно вспомнить, как со стартом политики так называемой "шоковой терапии" правительства Гайдара на радио мгновенно исчели все (все!) песни на русском языке: только на английском, исключительно "металл". Телевидение: криминальные сериалы, одностороння информационная политика. Длилась такая "культурная революция" в активной фазе несколько лет. Никакие общественные протесты во внимание не принимались. Телевидение, кстати, во многом продолжает оставаться форпостом той "культурной революции". Особенно это видно на примере телесериалов. Хотя в последние годы и произошли существенные изменения. Однако "точку невозврата" в переделке общественного сознания пройти не удалось. Общество по-прежнему с раздражением воспринимает всякую социальную несправедливость, как, например, факт существования в результате манипулятивной приватизации олигархов, необоснованно высокие доходы глав госкорпораций, удачные бизнес-проекты жён правительственных чиновников, чиновничье безразличие и высокомерие, болтология ведущих политиков. Накоплением такого напряжения и пользуются обычно проектировщики "цветных революций". Но это другая тема. Вернёмся к нашей.
Законопослушность, во всяком случае, внешняя, так называемое "правовое государство" на Западе возникли в ходе нескольких веков буржуазного развития в Новое и Новейшее время. И мощнейшим фактором профилактики социальной дестабилизации (бунты, революции, которыми Запад "наелся" вдоволь), воспитания "послушного" человека стала постоянная угроза безработицы. Такое воспитание усиливалось капиталистическими системами менеджмента (например, конвейером Форда), позже смягчалось ("пряником" в дополнение "кнуту") "обществом потребления". Стихия народной жизни обуздана, вопросов о правде и справедливости не ставится: к правовым нормам они не имеют никакого отношения. Проблема состоит в том, что в нашем обществе такие вопросы ставятся. И не просто ставятся, а выдвигаются в качестве оснований для проектирования общественных отношений. И данный культурный "анахронизм" необходимо удалить!
Идеологические увещевания и даже провокационные телепередачи типа "Культурная революция" (М. Швыдкой) до необходимой нормы проблему не решили. Культурный тип не меняется или меняется слишком медленно. Нужно привлечение дополнительных ресурсов. Их привлечение мы видим по реформам в системе образования. Например, в Программе развития системы образования г. Москвы на 2012-2016 гг. главной целью формулируется создание условий для успеха личности. Что плохого, спросите? Ничего. Ничего плохого никто не скажет. Просто есть законные вопросы, на которые нет ответа:
— против успеха личности в учебной и воспитательной деятельности никто и никогда в нашей педагогике и образовательной практике не только не выступал, но именно к этому и стремился;
— какой успех имеют в виду разработчики Программы? Ключевое понятие осталось нерасшифрованным, хотя это, по определению, требуется: а) в силу многозначности понятия "успех"; б) в силу формата такого документа, как Программа. Наконец, надо полагать, разработчики имеют научную квалификацию, следовательно, должны такие вещи понимать. Однако...
— однако, нам неизвестны даже имена разработчиков, их научная квалификация и опыт, принадлжность к научным школам.
Между тем, классическая педагогика под развитием человека обычно предполагает становление его самосознания, активную социальную адаптацию, развитие способности к размышлению, общению, деятельности, творчеству, исследованию и т.д. Ключевые слова — такие. А успех? Что это такое? Судя по стратегии и тактике реализации идеи "успеха", можно судить, что главное для личности — это её портфолио, учебный процент (как он понимается в идеологии тестов), рейтинг. И в таком смысле заложен воспитательный потенциал — ориентация личности исключительно на личные достижения, их ревностное сравнение с показателями других личностей, жёсткая конкуренция за "место под солнцем". В таком конткексте возможности выбора жизненной перспективы для личности не резервируется, а принципиально ограничиваются. Есть только одна ситуация выбора: либо ты следуешь узким правилам, либо остаёшься в пожизненном офсайде. Красивая лошадь выигрывает забег, но бежит она по кругу, на спине — всадник, в его руках — уздечка и хлыст.
Для взрослых под видом укрепления дисциплины и порядка ужесточаются правила жизни: на работе, в быту. Никто не против. Давно пора. Только за чей счёт это делается? Почему мнение несогласного игнорируется и ему указывается на дверь: не нравится — уходите? Готовы обсуждать публично любые вопросы: в какой цвет красить бордюры или каких рыбок выпустить в пруд? Но только не такие: каковы социальные возможности молодого человека? почему специалистов легко выгоняют на улицу? почему власти и бизнес "глухи" к чаяниями массы простых людей?
Тебя воспитывают.