Собственно говоря, тезисы "Россия — страна возможностей" и "Россия — страна невозможностей" только звучат о разном, на самом деле утверждают одно и то же. А именно — головокружительную карьеру. Но это не точно. Падают даже с сеновала, а уж с какой-то кремлёвской башни свалиться можно сразу после утреннего кофе.
И вот, некоторые социологи, широко известные в узких (!) кругах, взялись анализировать политическую элиту России. Не-не, не Пушкина, Тургенева, Толстого, а тех, кого они подобострастно в своих "исследованиях" называют "элитой", а "элита" снисходительно одобряет: мол, изучайте нас, крутолобых, и не забудьте потом в учебники истории вписать отдельную главу про нас — элиту современной российской империи! — уж, мы покажем зимних раков всяким там Меншиковым!
Итак, исследование элиты России под названием "Политбюро 2.0":
https://minchenko.ru/netcat_files/userfiles/Politbyuro/NEW_Doklad_Politbyuro_2_0_korotkaya_versiya_2JUNE2024.pdf
Цельный глава ВЦИОМ Фёдоров даже написал рецензию:
https://wciom.ru/book-article/politbjuro-20-sistema-vlasti-v-ehpokhu-vladimira-putina
Ну, а нам что?
Как минимум, вы узнаете, что для организации власти:
— Конституция имеет символическое значения;
— вы лично не имеете значения;
— исключительное значение имеет "близость к телу".
С другой стороны, вы не узнаете:
— почему коррупционеры и неудачники остаются на высоких должностях и только перемещаются по лестнице власти;
— почему при крутолобых управленцах Россия остаётся преимущественно страной бедных и даже нищих;
— почему закрывались десятками тысяч школы и больницы;
— почему лучшие дипломаты мира оказались игрушкой в руках дипломатов загнивающей Америки и армия оказалась не готова к наведению порядка на "задних дворах империи";
— почему зарплата профессора ниже зарплаты кассира в сетевом магазине;
— почему назначенцев на высокие государственные должности из состава ветеранов СВО показывают для пиара, а на ключевые должности попадают люди из "своей обоймы"; 
— почему дети Ковальчуков или Патрушевых считаются по умолчанию более талантливыми, чем дети Фёклы Спиридоновны;
— почему...
— почему...
— почему...
Есть и ошибки в докладе. Например, С. Цивилёв стал министром не потому, что принадлежит к группе Тимченко (кажется). Он — обыкновенный муж обыкновенной племянницы президента. Грубая ошибка, свидетельствующая о неосведомлённости в элементарных вопросах. Дальше. Детей на высоких должностях гораздо больше, чем названо. Я бы сказал, что идёт целенаправленный процесс формирования "нового потомственного дворянства" с закреплением у них в руках на законных основаниях добытой в непосильных трудах собственности (без этого нет дворянства и власти) и связанного с ней политического и иного влияния. Далее. Имел место "мятеж Пригожина". Данный факт проигнорирован "аналитиками", хотя многое выявляет в элитных раскладах, во всяком случае, вся исходная классификация просто сыплется.
Вывод. Не читайте таких докладов. В них нет научного анализа — отсебятина. Они преследуют цель не выявить истинное положение и характер власти, а — выпендриться и получить заказы. 
С такими социологами мы уедем далеко и не сможем вернуться.
Наблюдайте и делайте выводы самостоятельно. Как говорил Козьма Прутков, если на клетке со слоном увидишь надпись "Лев", не верь глазам своим.
Что вы можете сказать о своей потенциальной карьере?