Мне кажется, тот анализ пьесы А.П. Чехова "Вишнёвый сад", который предлагается в средней школе, а также те варианты, которые приходилось слышать потом, представляют собой все версии. Кроме правильной.
К этой мысли я пришёл после просмотра "Вишнёвого сада" в Малом театре (филиале на Б. Ордынке). Основные впечатления.
1. Организационное. Я увидел, что Юрий Соломин, как художественный руководитель Малого театра, сохранил театральную школу мирового уровня — школу Малого театра. На протяжении самых трудных лет всей истории театра. За это он — именно он, а не болтологи с ТВ — имеет полное право получить Звезду Героя Труда лично из рук Президента России. Данное предложение носит официальный характер.
2. По содержанию. Многие думают, что основная канва пьесы — это наступление капитализма (в лице Лопахина) на феодализм (в лице Раневской). Плюс разного рода "примкнувшие" — промежуточные типы, пережитки. На самом деле конфликт глубже — и он именно чеховского типа.
Существуют два основных пространства жизненных смыслов, это так: Раневской и Лопахина. Но — каждый из них — невероятно глубок и несёт в себе глубинную правду жизни. Ни один из них — не выше и не ниже, ни "отсталый" — ни "прогрессивный". Оба — самоценны и самодостаточны. Оба пространства — человечны и морально положительны. Среди них невозможно — выбирать. Хочется их — помирить и взять оба. Но — они не совмещаются. В этом — глубинный конфликт.
Они не совмещаются ни в 1904 г. (год создания пьесы), ни столетиями раньше, ни в начале 21 века.
Отсюда — загадочный призыв к "новой жизни" в финале пьесы. Фантом, в который мало кто верит.
Что ж, осталось только разобраться с "Вишнёвым садом" 2022 года.