"Как бы чего не вышло?". Пожалуй, именно этим принципом руководствуются главные идеологи страны. Острых тем лучше не поднимать. Если вдруг "проскальзывает" что-то, придётся сообщать, но не надо "акцентировать". Зато можно бесконечно рассматривать, простите, чужие трусы. Я, конечно, извиняюсь, но именно этим и занимаются большой процент эфирного времени. Причём и в прямом смысле, и даже если несколько раасширенно посмотреть. Только не касаться своего. Как бы чего не "вышло"!
Сравним между собой все политические шоу. Что их обединяет:
— узкий и многолетний состав "экспертов";
— часто между программами (из студии в студию) перемещаются одни и те же "эксперты", которые, видимо, больше по жизни ничем не заняты;
— одни и те же многолетние темы для обсуждения, главным образом, внешние: США и Украина;
— практическое отсутствие внутренней проблематики или её очень "осторожное" присутствие;
— при обсуждении внутренней проблематики преобладают "избранные" "эксперты" (сужу по образовательной тематике);
— самим ведущим становится скучно, они начинают "высасывать из пальца" вопросы (помимо прочего, они же не видят аудитории и её реакции, поскольку смотрят только в объектив видеокамеры).
Вывод: настоящего диалога с обществом не получается. 
Мы-то смотрим, поскольку больше смотреть нечего. Хотя бы так. Но интерес угасает из-за однообразия.
Вывод: неудовлетворённость в обществе накапливается, поскольку его — "не слышат".
Признак — весьма тревожный. И опасный даже, поскольку всё это носит системный характер, т.е. "переделаться" СМИ сами, ну, не могут никак.
Хотя на самом деле это просто. Подскажу ("от противного"):
— расширить круг экспертов за счёт специалистов из: а) регионов России; б) стран ближнего зарубежья; в) стран дальнегго зарубежья;
— это совсем не сложно сделать за счёт современных технологий (телемосты); разницы нет, что человек находится в студии, что в кабинете или саду, поле, на льдине на другом конце планеты;
— к статусным личностям можно и подъехать за интервью, не строя из себя "великих идеологов" с пузырями, поклониться и попросить;
— разумеется, в первую очередь, расширить кардинально тематику разговора за счёт вопросов внутренней жизни нашей страны: мы хотим слышать то, с чем сталкиваемся ежедневно, а не голимую пропаганду.
На сегодня же вывод в отношении СМИ таков: бобик сдох.
Что касается выводов педагогических, то разговор о "вопросах жизни" может взять на себя классный руководитель в школе. Разумеется, такой разговор с молодёжью должен быть педагогически продуман. Ребята после такого разговора не должны впадать в депрессию и неверие (как это бывает со зрителем ток-шоу), но вдохновляться и воодушевляться на большие и серьёзные дела. Если кратко.