Председатель ВАК Владимир Филиппов поделился планами на предмет изменения того, как учёному защитить диссертацию на соискание степени доктора наук. ВАК — это Высшая аттестационная комиссия. Она — утверждает результаты защиты диссертации и присваивает научную степень (или кандидата, или доктора наук). Соискатель степени защитился в диссертационном совете (в научном институте или университете), а потом отправляет все документы в ВАК. Там эксперты изучают всё снова и принимают решение. Естественно, именно ВАК устанавливает формальные требования к диссертациям. И никого — не спрашивает, даже если делает вещи — антигосударственные.
Скажете, сильно сказано? А как ещё объяснить требования, когда исследователь ставится в полную экономическую и интеллектуальную зависимость от хозяев зарубежных журналов? Ведь без зарубежных публикаций в большом количестве ВАК не примет вашу работу, даже если её напишет Леонардо да Винчи. Плати деньги — туда. Кланяйся — туда.
Вся критика в адрес ВАК и г-на Филиппова — как об стенку горох. Владимир Владимирович (Путин), что стоят Ваши слова о суверенитете? В данной ситуации ничего.
Что изменяет г-н Филиппов? Вот новости:
https://rg.ru/2020/10/24/predsedatel-vak-vladimir-filippov-otkazalsia-zashchishchat-dissertaciiu.html
По сути всё остаётся по-прежнему. Нет, не правильно. Усугубляется. Хочется спросить доктора наук: он давно сам писал научные статьи? Пять-шесть статей по новой научной теме в год — попробуй-ка! Да, по "своей" — освоенной — теме — хоть каждый месяц. Но по новой, да ещё для публикации в научной периодике (а не только в тезисах конференций) — это заведомая профанация. Чем обусловлена профанация? Либо непрофессионализмом руководителей, либо желанием имитировать перемены, ничего не меняя.
Гроссбух (докторской диссертации) можно отменить и перейти к компактному и лаконичному научному докладу. Но 50 публикаций тоже никто читать не будет, тем более на английском языке, даже официальные оппоненты. Книги, монографии автора — будут смотреть. Это реально. Но именно про монографии в интервью ничего не говорится. Монографии — не имеют значения! Тогда как именно в данном виде (в монографии. т.е. в научной книге) компактно — под одной обложкой — можно увидеть весь труд автора, его научную культуру, уровень, опыт, идеи. Причём за 5 минут.
Почему это игнорируется? Вопрос древнеримских юристов: "Кому выгодно?".
Кому выгодно давить российскую науку и кто этим занимается? Риторический вопрос, стоящий уже десятилетиями без изменений.
Мне кажется, команду, которая распоряжается в ВАКе, следует поменять на людей, которые реально нацелены на усиление конкурентных примуществ национальной науки в мире, а не выполнение нашими учёными роли массовки и источника прибыли для иностранных дядей.