Скажите, пожалуйста, сколько ещё должно пройти времени, чтобы убедиться, что московское образование деградирует как система? Назначенные Вами топ-менеджеры придумали ограниченные показатели "результативности" и устроили подобие социалистического соревнования. И при этом к названию своего департамента ещё и прибавили слово "наука". Какая наука? Что за научные кадры при Департаменте образования и науки? Высшая школа экономики, которая пишет для него концепции и программы? Извините.
Так вот, вернёмся к "социалистическому соревнованию". Каким способом ещё объяснить пагубность и губительность такого "научного" подхода для образования? Как ещё? Возмущения от московского народа много, а Вы предпочитате делать вид, что ничего не замечаете. Зачем тогда придуман "Активный гражданин"?
В случае ЧП в московской системе образования всегда находится крайний — учитель или директор. Но ведь источники любой проблемы начинаются в управлении. Помните у классика: селёдка гниёт с головы. Когда Президент Путин менял правительство, все шансы стать премьером были у Вас. Сказать, почему Вас не назначили? Потому что Вы не самостоятельны в некоторых ключевых вопросах и передоверяете чиновникам в вопросах стратегии. Вы на народный "гул" в отношении вопросов образования не обращаете внимания, попросту — игнорируете. А Путин обращает. Для губернатора, возможно, и простительно наплевать на общественное мнение, а для президента — и премьера — нет. Они — последняя миля. Когда что-то случается — наводнение или протесты, — кто выходит к людям? Не губернатор. Губернатор прячется. Выходит президент и премьер. Если Вас не назначили, значит, не увидели в Вашей работе дотошности и надёжности. Но ещё, как говорится, не вечер.
Привожу два наглядных примера.
1) В чём стратегическая ошибка соцсоревнования, когда нужно было не "сколько надо", а "больше, больше, больше"? Затрата ресурсов на то, чего не надо, и их катастрофическая нехватка для того, что надо. Вы получаете в московском образовании высокие "показатели". А где образуются "пустоты" и дефицит? В каких вопросах — образования же? Вы задали этот вопрос доктору педагогических наук Калине и "науке" из Высшей школы экономики? Спросите их. А для большей надёжности поручите какому-нибудь человечку поговорить по душам с учителями и родителями. Без заказных социологических исследований — просто поговорить анонимно и доложить Вам. И после этого слушать "науку".
2) Я не знаю, по каким показателям работает московское здравоохранение, но, согласитесь, было бы большой групостью "перевыполнять" план по выздоравливающим к 1 января или к 7 ноября. Каждый больной имеет свою историю, должен получать помощь в соответствии с тактикой лечения, а не по календарю для выполнения чиновниками "показателей". Например, если кто-то захочет этот план "перевыполнить" и получить премию? Не уверен, что это будет полезно, особенно для тех, за чей счёт "перевыполнили". И в образовании то же самое. Если нас интересуют показатели всё выше и выше, давайте их перевыполнять на 120% или на 150%. Можно же? Хорошо же? Но как это будет выглядеть? Не на лице топ-менеджеров, а на лице тех, за чей счёт?«Умное лицо — это ещё не признак ума», — говорил барон Мюнхгаузен.
Этим ошибочным путём Ваши топ-менеджеры ведут московскую школу уже 10 лет. Представляете, сколько придётся исправлять?
Конкретное предложение. Именно организация образования в Москве не соотвествует своему предназначению. Есть менеджмент — по каким-то моделям. Настоящей организации — не видно. Надо вернуться хотя бы к тому качеству организации и управления, которое было при Кезиной. Я не иделизирую ту модель, особенно в последние годы. Недостатков системного характера хватало, в том числе слабые и коррумпированные руководители городских структур. Их менять было надо. Но вместе с руководителями поменяли и модели организации. Например, бездумно уничтожена модель организации методической службы. Вы знаете, к ней придётся возвращаться. Только — кто это будет восстанавливать? Или система повышения квалификации учителей? Она была в кризисе. Но не сама по себе — по причине совершенно некомпетентного и вороватого руководства в течение лет 20. Но система не развалилась даже при таком руководстве! И была готова к развитию. Но Ваши люди её просто "закрыли", а что взамен? Только ветер гуляет в степи...
Нужно воссоздавать научный центр в системе образования Москвы. Как он будет называться, не имеет значения. Лично мне ближе модель Московского института повышения квалификации работников образования. В ней сохранялись традиционно сильные функции — методическая, консультационная, и постепенно закладывались и усиливались новые — научная, проектная, работа с экспериментальными площадками. Складывалась многопрофильная и многофункциональная научно-практическая модель непрерывного педагогического образования. Это я предлагаю взять за основу. Существовали ещё параллельные научные структуры — институты, но они, видимо, были созданы "под кого-то", и эти "кто-то" оказались не в состоянии сделать из них полноценные и авторитетные научные организации. Поэтому нет смысла плодить дублирующие организации. Нужна одна — крепкая и эффективная, с полнокровным обеспечением.
Следующее. Никакая самая лучшая модель не будет работать без способных к этому делу кадров. В настоящий момент кадры избиты и разогнаны. Например, найдите классного методиста-предметника. Не найдёте. А это — главное. В Московском институте усовершенствования учителей таких методистов растили десятилетиями, из поколения в поколение, их знала вся Москва. За 10 лет можно разрушить одну систему, даже создать другую — неустойчивую, которая опирается только на формальные показатели, а не потребности жизни людей. Но восстановить реальную базу для развития, для лидерства… скоро уже не получится. А Ваша "наука" упорствует в своих заблуждениях и тянет такое драгоценное историческое время.
Не оказаться бы у разбитого корыта — в самый неподходящий момент?