Михеева Галина Ивановна,
учитель русского языка и литературы,
школа № 1747 г. Москвы

«Век живи – век люби», или Чтобы не стать манкуртами…

 

Манкурт…  Это понятие появилось в нашем лексиконе в 80-е годы, когда мы, еще учась в школе, читали не во всем понятный нам, но чем-то тревожащий душу роман Чингиза Айтматова «И дольше века длится день…». Потом мы благополучно о нем забыли, тем более что произведения киргизского писателя больше не входят в школьную программу по литературе и уж тем более не отвечают новому образовательному стандарту…
Но вспомнила я об этом романе совсем недавно, когда проверяла в очередной раз сочинения своих десятиклассников. Вспомнила и поняла, что же тревожило в нем раньше. Есть в этом романе леденящее душу предание… о манкуртах.  Позволю себе кратко напомнить его содержание.
В далекие-далекие времена жили в степи дикие племена — жуаньжуаны. Они захватывали земли соседей, а с пленниками обращались с особой жестокостью: уничтожали их память страшной пыткой — надевали на голову кусок распаренной в воде верблюжьей кожи. Высыхая под солнцем, кожа стискивала голову раба подобно стальному обручу, и несчастный, если не умирал от невыносимой боли, навсегда лишался рассудка, памяти. Он становился манкуртом. Манкурт не знал, кто он, откуда родом, не помнил отца и матери, — словом, не осознавал себя Человеком. Он не помышлял о бегстве, выполнял самую грязную, тяжёлую работу и, подобно собаке, признавал лишь хозяина. Все его жизненные потребности сводились лишь к еде, к приему пищи. Только это доставляло ему радость… Заканчивается предание трагично. Одна женщина по имени Найман-Ана нашла своего сына, превращённого в манкурта. Но он не узнал её, потому что не помнил своего имени, имени своего отца… «Вспомни, как тебя зовут, — умоляла мать. — Твоё имя Жоламан».
Пока мать разговаривала с сыном, ее заметили жуаньжуаны. И хотя она успела скрыться, но рабу сообщили, что эта женщина хочет отпарить ему голову (при этих словах раб побледнел — для манкурта не было угрозы страшнее). Манкурту оставили лук и стрелы.
Мать, несмотря на угрожавшую ей опасность, снова вернулась к сыну, чтобы убедить его бежать из плена. Озираясь, искала… Удар стрелы был смертельным. Когда мать стала падать, с нее слетел белый платок, превратился в птицу и полетел с криком: «Вспомни, чей ты?!»
Вот что такое манкурт… Говоря современным языком, это человек, не помнящий о своих корнях, не знающий своей родословной, не ощущающий связи со своей страной, культурой, историей… Не правда ли, знакомая ситуация? Вот и я вспомнила о манкуртах, когда проверяла сочинения. Но текст, по которому писали ребята, был не из романа Чингиза Айтматова…
Всем известно, что теперь наши выпускники, готовясь к ЕГЭ, вынуждены писать три вида сочинений, различных по своим целям и структуре: первое — это традиционное сочинение по литературе в 10-11 классах, второе — так называемое метапредметное сочинение, являющееся допуском к экзаменам, традиционно проводимое теперь в декабре, и, наконец, 2-ая часть экзамена по русскому языку в виде сочинения. Это все при том, что, начиная с 2008 года, сочинение как жанр было практически упразднено из школьной жизни и отдельных часов в программе на его обучение уже не выделялось.
Так что теперь добросовестный учитель русского языка и литературы, не поднимая головы, без сна и отдыха, занимается обучением написанию сочинения. Это титанический труд, но еще большее мучение – это проверка самих работ. И не только потому, что речь современных учеников изобилует огромным количеством речевых и грамматических ошибок (а откуда взяться правильной речи, если они ее не слышат и не видят, потому что не читают классической литературы?!) Но не это удручает больше всего. Читая детские работы, понимаешь, насколько велика та пропасть, которая разделяет наши представления о том, какими мы хотим видеть своих детей, и тем, каковы они есть на самом деле…
«Вы, учителя, все драматизируете, — часто слышим мы в ответ на наши сетования. – И раньше многие дети не умели писать сочинения, и раньше мало читали…»  Многие родители даже приводят в пример свои собственные успехи, точнее – отсутствие таковых в школьные годы.  «Ничего, — говорят они. – Придет время, станут взрослыми – вот тогда и прочитают вашего Достоевского, Толстого, Бунина, Булгакова… Мы же читаем сейчас!» Ох, как хочется верить в это! Но опыт подсказывает – не все так просто в нашей современной жизни. И дело тут не в вечном конфликте отцов и детей…
Впрочем, вернусь к своим десятиклассникам. Готовясь к предстоящим экзаменам, мы читали с ними отрывок из рассказа Гришковца «Шрам». В нем речь идет о молодом человеке Косте, который, оказавшийся в трудной материальной ситуации, вдруг совершенно чудесным образом находит кошелек с большой суммой денег в рублях и валюте. Что делает герой со своей находкой? Он разыскивает хозяина и возвращает ему потерянное, но в ответ слышит оскорбление в свой адрес… Вот такой сюжет. Ребята должны были самостоятельно прочитать текст дома, ответить на предложенные вопросы, в том числе — определить позицию автора. Вот с этим-то заданием большинство учеников не справились (авторская позиция не заявлена прямо, впрочем, как и во многих художественных произведениях!). И тогда они подменили ее своими собственными представлениями о происходящем.
Как вы думаете, как они оценили поступок главного героя?..  Правильно! С точностью до наоборот.  Ребята говорили, что он поступил глупо: не нужно было ничего отдавать. А если отдал, то должен был получить вознаграждение. А раз его не отблагодарили – значит впредь не нужно так поступать!  Будет ему (и нам!) наукой. Я, конечно, немного утрирую, но суть передала верно. И главный герой рассказа, по их мнению, это тоже понял.
«А где же автор? — спрашиваю я. – И только ли о неблагодарности идет здесь речь?»
Начинаем обсуждать… Направляю вопросами (замечательные вопросы к тексту предлагает Галина Тимофеевна Егораева в своем сборнике-практикуме!), обращаю внимание на детали в тексте… На это уходит целый урок. Но ребята постепенно включаются в разговор, делают интересные наблюдения, приходят к пониманию, что речь идет вовсе не благодарности, а о совести – внутреннем компасе человека.
Предлагаю задание на дом -  обобщить все сказанное на уроке в виде сочинения-рассуждения по плану: что? как? зачем?  По сути, все это укладывается в структуру 1 части экзаменационного сочинения по русскому языку.
Чтобы ничего не упустить (уж очень важная тема затронута!), а главное – чтобы показать, что эта работа посильная и не нужно обращаться за помощью к интернету, выполняю задание вместе с ними (свой вариант сочинения привожу ниже).
На следующем уроке обсуждаем, сравниваем, оцениваем по критериям… Теперь все увидели главную проблему текста (и всего рассказа в целом): что значит жить по совести и нужно ли жить по совести в нашем современном мире?
Определили и позицию автора: да, нужно, во все времена человек должен жить в согласии со своей совестью. Но что думают сами ученики об этом? По их работам вижу: не согласны они с такой жизненной позицией. Не хотя принимают ее, потому что она не вписывается в их привычный уклад жизни. Как-то неудобно в наше время «жить по совести». Не выгодно. Кто-то пишет об этом прямо, а кто-то старается «угодить», спрятаться за чужое мнение, выдавая его за свое. Не знаю, что лучше…
Вторая композиционная часть сочинения требует от учеников не только формулировки собственной позиции, но и ее аргументации, опираясь на свой читательский опыт и жизненные наблюдения. Вот тут и начинается самое трудное. Где взять аргументы?
Те учителя, кто работает в старших классах или является экспертами ЕГЭ, знают, откуда чаще всего берут аргументы наши ученики — из интернета, и все они одинаковые, как две капли воды… А бывает еще хуже: когда все смешивается в их бедных головах. И тогда мы читаем, что Катерина под поезд бросается от любви, а неблагодарная Вера Николаевна из «Гранатового браслета» достойна осуждения уже за то, что отвергает любовь несчастного Желткова…  Тут не знаешь, плакать или смеяться — и невольно вспоминаешь про манкуртов…
Как же помочь детям, оказавшимся в достаточно трудной жизненной ситуации, – сдать сложный экзамен, но при этом выполнять свою истинную миссию учителя –  готовить учеников ко взрослой жизни, помочь разобраться в сложных нравственных вопросах, научить отличать черное от белого, находить верные ориентиры?
Каждый учитель знает, что в его опыте является самым ценным, чем он особенно дорожит. Вот таким самым ценным своим опытом я хочу поделиться с вами.
Речь пойдет об авторских уроках, которые создавались мною в течение последних 5 лет в рамках Международного проекта, посвящённого Яну Амосу Коменскому. Этот великий чешский педагог впервые выдвинул идею необходимости тесной связи школы с жизнью человека, сделав главным содержанием образования подготовку аленького человека ко взрослой жизни, выработку стратегии жизненного пути человека. Особенного уважения заслуживает Ян Коменский и за ту многолетнюю борьбу, которую он вместе со своими единомышленниками вел за сохранение чешской культуры и чешского языка, чтобы его соотечественники не превратились в манкуртов.
Авторский урок – это урок особенный по своему содержанию: на нем средствами своего предмета мы говорим с детьми о самом Главном, о том, что делает человека Человеком, помогает ему осознавать себя таковым. А для русского человека – это прежде всего совесть, святость, справедливость.   
Первый наш авторский урок был посвящен «Слову о полку Игореве» — «504 строчки… Пророчество древнерусского эпоса. Так начинались мы. Урок-слово. Педагогическое исследование». Сценарий урока был разработан к.п.н. Сергеем Петровичем Пимчевым, в то время ведущим научным сотрудником Центра педагогических конкурсов и управления проектами Московского института открытого образования и научным руководителем Гимназии № 1544, где я в то время работала. Это был необычный урок во всех отношениях, и проводили мы его не в школьном кабинете, а в большом зале, как спектакль, в котором участвовали и ученики, и учителя.
На этом уроке главным был ход мысли, за которым, возможно, не очень легко было следить, но только тогда становилось понятным, почему, говоря о Слове, мы пели всеми любимую «Катюшу» и «Темную ночь», читали стихи о Великой Отечественной войне, вспоминали поэта XX века А. Блока, цитировали Н.В. Гоголя и Л. Леонова, В. Шукшина и В. Сухомлинского, смотрели фрагменты из оперы Бородина «Князь Игорь» и художественного фильма «Освобождение».  
Здесь мы использовали прием педагогической провокации: на фоне песни «Журавли» демонстрируются миниатюры из древнерусской летописи, описание южнорусской степи по Гоголю звучит на фоне изображения степи из фильма «Освобождение».
Проводя аналогии, подчас неожиданные, мы хотели выявить глубинную «связь времён» и эпох: XII века, Куликовской битвы, Двенадцатого года, Великой Отечественной войны, современной России, Беларуси и Украины – почувствовать перекличку эпох – Прошлого, Настоящего и Будущего. Родина в сердце – это понятие стало ключевым на том, первом, уроке, который проводился сначала в московской гимназии № 1544, а полгода спустя – в Доме Москвы в Минске [8]. Наше Слово звучало как педагогическое обращение, как гражданский призыв вспомнить истоки общего национального самосознания, которое помогло нашим народам – русскому, белорусскому и украинскому — выстоять в самых трудных жизненных испытаниях, которые тоже были общими.
 

 
Урок в Гимназии № 1544 (г. Москва)         Урок в Доме Москвы в г. Минске (Беларусь)

С этого началось наше многолетнее сотрудничество с белорусскими коллегами — Клубом учителей г. Минска "Большая перемена" и участие московских педагогов в проекте «Академия урока» в Минске. Вот тогда-то и появились мои первые авторские уроки: «Когда душа с душою говорит…», «Что есть любовь: судьбы дар или награда? Наши собеседники: Иван Бунин, Михаил Булгаков, Иван Ильин» [7], «”Мама куда-то ушла”, или Человек родился…», которые я проводила не только со своими учениками, но и со школьниками Минска, Саранска, Гжели.
Для меня эти уроки особенно важны: они дают возможность поговорить с детьми о них самих, об их детских и недетских проблемах, о вечных законах жизни, помогают ученикам понять самих себя, почувствовать общность со своими национальными корнями, со своей землей, со своим народом, чтобы не стать манкуртами… Конечно, не любое произведение может стать предметом обсуждения в таком разговоре. Здесь очень важен выбор книги.
Вот эти произведения я бы рекомендовала учителям и родителям для совместного чтения с детьми. Я расположила их в соответствии с возрастом, начиная с 5 по 11 класс соответственно: «Мама куда-то ушла…», «Уроки французского», «Век живи – век люби», «Живи и помни…», «Прощание с Матерой», «Что передать вороне?», «Пожар». Именно этим произведениям я посвящаю свои авторские уроки.
«”Мама куда-то ушла”, или Человек родился…», «”Уроки французского”, или Уроки Доброты…» — это уроки, проведенные мною в 5-6 классе. Название уроков отражает основную идею каждого из них.
В 7 классе с интересом читается рассказ «Век живи – век люби», название которого в большей степени отражает сущность распутинского мировосприятия: любовь как высшая мудрость жизни.  Главному герою – Сане – уже 15 лет. Как хочется быть самостоятельным, не зависимым от взрослых, даже очень близких и любимых! И вот она, эта возможность – прожить несколько дней одному, быть ответственным за свой дом, свою землю. А еще можно пойти в тайгу за голубицей и проверить себя на прочность и выносливость. Встреча с настоящей тайгой! – не это ли истинная проверка характера? Но это еще и первая встреча маленького человека с подлостью. Какой след оставит она в его душе? Что и кто помогает выдержать это первое испытание в самостоятельной взрослой жизни? – об этом говорим мы, читая вместе с детьми этот рассказ, чтобы они могли тоже (вместе с нами!) удивиться открытой писателем высшей гармонии мира и постичь мудрость распутинского слова.
8-9 классы… В этом возрасте, после аналитического чтения «Капитанской дочки» и «Слова о полку Игореве», ученикам становятся понятнее авторская позиция в повестях Валентина Распутина «Живи и помни» (с главной темой верности и предательства, чести и бесчестия) и «Прощание с Матерой» (с ее сакральными понятиями малой родины, дома, родной земли).
Небольшому рассказу В. Распутина «Что передать вороне?» я посвящаю урок в 10 классе «Когда душа с душою говорит…». Это серьёзный разговор о семье, о семейных взаимоотношениях. Духовная близость людей – счастье, и его обязательно нужно беречь, потому что легко потерять, разрушить – вот, пожалуй, главная мысль этого урока. Рассказ Валентина Распутина поднимает и проблему одиночества, раскрывает механизм его появления. Как можно справиться с одиночеством, если оно становится в тягость? – об этом мы тоже говорим на уроке. Говорим мы с учениками и о тех знаках, которые в трудные моменты жизни подаются нам свыше, хотя не каждый может их понять, распознать. Но ведь этому можно и нужно учиться!
Повесть «Пожар» лучше прочитать в 11 классе. Главное, на что я обращаю внимание, говоря с детьми об этой повести, это страшное понятие — «временщики» (Распутин называет таких людей «архаровцами»).  Основная мысль урока заключается в том, что человек ответственен не только за себя и свою семью, но и за землю, на которой живет. Он должен быть добрым и заботливым хозяином земли своей. «Четыре подпорки есть у человека в жизни: дом с семьей, работа, люди, с кем вместе править праздники и будни, и земля, на которой твой дом. И все четыре – одна важнее другой. Захромает какая — весь свет внаклон…» -  знаменитые слова Распутина, которые обязательно нужно запомнить!
Вот о таких важных вещах можно и должно говорить с нашими детьми на уроках литературы. Только для этого нужны время и силы, чтобы учитель мог подготовиться к такому серьезному разговору, найти и прочитать хорошую литературу, обдумать прочитанное. Педагог должен быть автором, а не фигурой (пусть даже ключевой) в образовательном процессе. И тогда он сможет выполнить свое истинное назначение – быть настоящим Учителем.
Вернусь к обозначенной практической задаче – подготовить детей к выпускному сочинению по нравственной тематике. С этой целью хочу рекомендовать в помощь учителям и родителям книги великих русских педагогов-писателей: Василия Александровича Сухомлинского, Дмитрия Сергеевича Лихачева, Ивана Александровича Ильина, Бориса Васильева. Вот эти книги:
 

   

   

Замечательно, если наши дети хотя бы от нас услышат эти имена и узнают, что эти люди являются национальным достоянием России. А главное – благодаря этим авторам они прикоснутся к вечным истинам, непреходящим ценностям русской жизни и русской культуры., а усвоив их и приняв сердцем, без труда смогут использовать в качестве литературных аргументов в разговоре на нравственные темы (в том числе на письменном экзамене по русскому языку на аттестат зрелости).
Но современная жизнь упрямо навязывает свои вкусы и пристрастия, стереотипы поведения, диктует свои условия. И требуются серьезные усилия, чтобы противостоять происходящему. Не всем это удается. Давайте посмотрим, к примеру, программу передач в течение одного дня на самом популярном молодежном канале ТНТ. Вот их перечень:  «Живая мишень», «Женская лига: парни, деньги и любовь», «Дневники вампира», «Дом 2. Город любви», «Comedy Woman», «Комеди Клаб», «Модная штучка» (Из анонса о фильме: «…Кейт решается на хитрость. И все у нее получится, потому что талантливый человек — талантлив во всем»)… Такое они смотрят ежедневно. Поэтому становится страшно за наших детей.
Невольно вспоминаются строчки песни, которую пели когда-то Сергей и Татьяна Никитины еще в наши студенческие годы (это песня на стихи Коротича в переводе Юны Морис):
 

Переведи меня через майдан,
Через родное торжище людское,
Туда, где пчелы в гречневом покое,
Переведи меня через майдан…
…Переведи меня через майдан,
С моей любовью, с болью от потравы.
Здесь дни моей ничтожности и славы.
Переведи меня через майдан.
Переведи меня через майдан,
Где тучи пьяные на пьяный тополь тянет.
Мой сын поет сегодня на майдане.
Переведи меня через майдан…
 

Сегодня в свете происходящих в мире и в нашей стране событий песня звучит уже иначе, особенно ее заключительные слова: «А поля не было, где кончился майдан…»  Да, такова наша с вами действительность. Иногда хочется бросить все и спрятаться где-нибудь, ближе к природе, затеряться в «кондовой России», говоря словами Солженицына. Но ты понимаешь, что это невозможно. Работа учителя сегодня (особенно учителя литературы!) — это в определенном смысле подвижничество, служение… Служение детям, делу, людям, стране… Что же помогает учителям «выстоять»? Что дает нам силы не пасть духом даже тогда, когда опускаются руки? Да еще с оптимизмом смотреть в будущее? А помогают нам в этом те самые четыре «подпорки», завещанные нам Валентином Распутиным: это дом с семьей, работа, люди, с кем вместе правим праздники и будни, радость и горе, и земля наша, на которой мы живем. Опираясь на них, чувствуешь прилив сил, и, как заклинание, повторяешь мудрые и проникновенные слова Распутина: «Век живи – век люби!». В них заключена высшая мудрость жизни!
 

Совесть, честь, благородство — эти слова все реже встречаются в лексиконе современного человека, особенно молодого. Но если в Слове отражается повседневная действительность, значит и в нашей современной жизни эти вечные нравственные понятия постепенно забываются, потому что вытесняются другими…  Какими?  «Свято место пусто не бывает», — гласит народная мудрость.  Что же приходит им на смену?  Бессовестность, бесчестие, подлость, хамство — именно эти категории, к сожалению, воспринимаются многими молодыми людьми уже как норма жизни современного человека. Но ведь так быть не должно?!
Что значит «жить по совести» и нужно ли нам это понятие в современной жизни? – над этой важной нравственной проблемой заставляет задуматься читателя Е.Гришковец.
В основе текста – случай, происшедший с главным героем рассказа Костей. Автор в самом начале повествования обращает наше внимание на такую деталь в его биографии: молодой человек находится в сложной жизненной ситуации, потому что недавно потерял работу и сейчас «как никогда нуждался в деньгах». Угнетенное состояние героя подчеркивается деталью в его портрете: он идет «ссутулившись», погруженный в свои невеселые мысли, ничего не замечая вокруг. И вдруг… словно чудесная помощь с небес, неожиданная находка: под его ногами лежит «большой длинный бумажник» с огромным количеством денег. «Сердце страшно стучало», — так описывает автор-рассказчик душевное состояние своего героя. Нам понятно его волнение, понятно и его почти машинальное движение – «взял бумажник и сунул в карман». Но потом начинается осмысление происшедшего.
Автор ставит своего героя в ситуацию выбора – поступить честно, по совести, вернув находку, или нечестно, бессовестно, присвоив себе чужое, – и дает ему время на раздумье. Рассказчик подробно описывает, как Костя рассматривает содержимое кошелька, но не считает количество денег, а внимательно разглядывает фотографию в паспорте, проездные документы. И нам становится понятно: для героя рассказа законы совести и чести превыше всего. Выше собственного безденежья, выше личных жизненных проблем, любых материальных ценностей.
Читатель невольно (или все-таки по воле автора?) ставит себя на место главного героя: как бы поступил в этой ситуации он сам? Присвоил находку себе или вернул владельцу? Ответ будет зависеть не от социального статуса человека, даже не от его культурного уровня и степени образованности – ответ зависит от того, какие нравственные ориентиры человек выбирает для себя в жизни: личное материальное благополучие или вечные нравственные законы – законы совести.
Вторая часть рассказа в некотором роде парадоксальна: главный герой, проявив определенную смекалку и настойчивость, находит хозяина бумажника Скачкова Владимира Николаевича и встречается с ним в гостинице. Но вместо ожидаемых слов благодарности сталкивается с откровенным хамством и грубостью, слышит в свой адрес незаслуженные оскорбления. Так в образе Скачкова В.П. раскрывается другая жизненная позиция, в которой нет места благородству, честности, совести. Речь Скачкова грубая, поведение хамское: он даже в мыслях не допускает, что поступки людей могут быть бескорыстными, честными, потому что судит по себе.
Автор скупо, всего в нескольких словах-глаголах, раскрывает душевное состояние главного героя: «слушать не стал», «быстро зашагал», «почти побежал». За этими словами – желание героя поскорее избавиться от того, что противно его душе, желание очиститься от грязи.  Вот потому-то его «глаза заслезились»…
Открытый финал рассказа снова ставит перед внимательным читателем провокационный вопрос: нужно ли жить по совести в мире, где само это понятие по сути своей попрано? Где нет места благородству и чести? Где не доверяют незнакомому человеку, заранее подозревая его в корысти и бесчестии? Где хамство является нормой взаимоотношения людей? Каждый человек отвечает на этот вопрос сам, отвечает своими собственными поступками, всей своей жизнью.
В рассказе Е.Гришковца этот ответ тоже есть. Правда, дается он не прямо, а опосредованно: через противопоставление героев, их речь и поступки. Но ответ этот однозначный: человек всегда, во все времена, должен жить по совести, как бы это ни было трудно!

Библиография
1. Егораева Г.Т. Русский язык. Практикум ЕГЭ. Задание части 2. — М., Экзамен, 2015.
2. Пимчев С.П., Коробова Н.Ф., Михеева Г.И. Открытие будущего// «Литературный венок России» на Северо-Западе Москвы: Культурно-образовательный проект/ Под общ. ред. Туруновой Т.М. – М., 2010. – С.20-21.
3. Пимчев С. 504 строчки… Пророчество древнерусского эпоса. Так начинались мы (Русь как инновационный центр Евразии). «Слову о полку Игореве» – 825 лет. Урок-слово. Педагогическое исследование. – М., 2012.
4.  Учительская газета — Москва. — 2010. — №№ 9,16.
5. «Comenius-420. Международный проект. Педагогическая повесть о человеке с маленькой буквы, или Жизненный путь и жизненные стратегии человека как предмет педагогического исследования»/ Науч. ред. Г.И.Михеева, С.П.Пимчев. — М., 2013.
6. «Comenius-425. Международный проект. Сценарий о счастье для  «человека с маленькой буквы», или Жизненная ситуация, случай, событие – «кванты» жизненного пути, биографии, судьбы  человека»/ Науч. ред. Г.И.Михеева, С.П.Пимчев. — М., 2014.
7. http://kunalab.ru/stati/urok/dano-li-nam-predugadat-kak-nashe-slovo-o.html
8. http://mkdc.by/event/59