В рамках кампании по выборам мэра Москвы в 2018 г. действующий мэр С. Собянин завёл персональный блог, в котором систематически выступает с разъяснением своей позиции по тому или иному вопросу жизни города. Не все суждения, на мой взгляд, можно принять безапелляционно. В последнем посте "Про бюджет. Куда уходят наши деньги?" затронута и сфера образования. Автор блога как бы полемизирует с потенциальными оппонентами:
"3. Расходы на образование индексируются ниже, чем растет бюджет, разрыв в финансировании по сравнению с другими регионами снизился, и это ужасно?!
«Если больше денег закачиваешь в отрасль — это хорошо. Если меньше — это плохо, и точка». Авторы таких заявлений не утруждают себя попытками разобраться с эффективностью бюджетных расходов, не пытаются увидеть качественные результаты развития отрасли.
Поясню, что происходит с финансированием и показателями качества московского образования.
По бюджетной статистике финансирование образования выросло с 2010 по 2018 годы в 1,5 раза, и это действительно ниже, чем общий рост расходов бюджета.
Но, уважаемые господа, финансирование отрасли «Образование» и финансирование учебного процесса — это не одно и тоже. И, как говорят в Одессе, зачастую это «две большие разницы».
За двадцать лет, с 1990 по 2010 годы, благодаря равнодушию, а то и личной заинтересованности управленцев всех уровней административно-хозяйственный аппарат в московских школах вырос до невероятных размеров. Более того, вокруг школ разрослась огромная бюрократическая машина в виде окружных управлений образования и многочисленных методистов. Все это нужно, но в меру. А у нас дошло до того, что 2/3 фонда оплаты труда в образовании шло не на зарплату учителя, а в карман огромной армии тех, кто кормился рядом с учебным процессом. Путем сложной болезненной реорганизации было сокращено около 60 тыс. человек избыточного административно-хозяйственного персонала. Если бы мы не сделали этого, на их содержание потребовалось бы дополнительно около 70 млрд. руб. в год. Колоссальная сумма, которая просто вылетала бы в трубу.
Кроме того, в сопоставимых ценах расходы на коммуналку снизились почти вполовину за счет установки приборов учета и отключения множества ларьков и магазинов, которые сплошь и рядом по-тихому питались от школьной сети.
Как результат, не по бухгалтерскому счету, а в сопоставимых условиях финансирование образования увеличилось не в 1,5, а в 2 раза.
Это подтверждает и значительное улучшение учебной базы школ и рост зарплаты учителей. Средняя заработная плата московских учителей сегодня составляет 82 тыс. рублей, в 2010 г. была 39 тысяч. Т.е. увеличилась в 2,1 раза.
Разумеется, речь идет о средней заработной плате. Есть учителя, которые зарабатывают меньше. Мы эту проблему знаем и требуем от директоров школ подтянуть зарплату тех учителей, кому платят несправедливо мало.
Что касается других регионов. В областях ЦФО, за исключением Московской области, заработная плата учителей ниже московской в 3-4 раза!!! И если даже за последние годы, благодаря «майским» указам Президента, этот разрыв немного сократился, то этому надо радоваться, а не ставить в упрек Москве.
А если говорить о качественных показателях московского образования, то они улучшились вдвое и идут дальше в отрыв от других регионов"
(https://сергейсобянин.рф/pro-byudzhet-kuda-uhodyat-nashi-dengi?fcd3e399ffde127eea9cc16239a4737c=4bd2ab6d-286b-4cec-84c4-89728dedb630&inv=&utm_campaign=confirmRloyal4&utm_content=a3aa84a9d80863db38c0d961885a74c9&utm_source=s1&muid=85cf423f-3fac-4bf5-b17f-603253f500aa).
Здесь сказано очень много, и читатель (особенно не из системы образования и не из Москвы) должен склониться к суждению, что до Сергея Семёновича и министра образования Москвы И.И. Калины, т.е. до 2010 г., московское образования... ну, не развивалось, что ли, и в ней работали тысячи бездельников и дармоедов. Или почти таковые. Только природная вежливость не позволяет назвать их так публично. Так сказано, если называть вещи своими именами. Но это ошибочная оценка, политизированная. Москва всегда была лидером российского образования, в т.ч. в указанный период с 1990 г. Это бесспорно. Это не значит, что в других регионах не было достижений и инноваций, просто в Москве по объективным условиям их было больше. И Москва себя никак не противопоставляла регионам России.
Всякого рода "заморочки", безусловно, были. И изнутри, поскольку я работал в московском образовании (до пресловутого сокращения Вами и Вашим министром бездельников), я их могу назвать по списку. В 90-е годы, как вся страна, московское учительство жило бедно. А когда появились "нефтяные доходы" в 2000-е, то большая часть их не дошла до людей, в том числе и до учителей. Перерасход бюджетных средств был связан с массой ненужных дорогостоящих проектов, а не с работой методистов и управленцев округов, до которых эти деньги не доходили. А сократили Вы именно их, а тех, кто "лепил" липовые проекты, - многие остались на своих рабочих местах. Да и нынешние проекты, если покопаться в документах...так ли они девственны как невеста?
На самом деле, в московском образовании фактически произошла революция, а именно произошла смена модели российской школы. И произошло это не потому, или не столько потому, что нужно было сокращать непроизводительные расходы, а по идеологическим соображениям. Сложившаяся в прежние десятилетия модель школы, с точки зрения реформаторов, не подходила для капитализма. Разумеется, публично об этом никто не говорил. К такому выводу подводят меня собственные наблюдения. Как всякая революция, это было сделано насильно с абсолютным игнорированием родительского и общественного мнения в Москве. Вновь созданная модель школы больше соответствует капитализму, но не соответствует вызовам выживания, которые "неожиданно" в полной остроте проявились четыре года назад. Надеюсь, Вы заметили, как изменилась даже риторика Президента? Как стала сильной армия и внешняя политика? А на каких принципах построена эта сила и эффективность на поле боя?
По поводу качества образования. Оно измеряется по узкому набору критериев. Эти критерии не носят интегрированного характера с точки зрения содержания учебного и воспитательного процесса. Они отражают только некоторую часть, если так можно сказать, образовательной жизни, что не бесспорно. В это "прокрустово ложе" всех загоняют, чтобы дали "процент", "рейтинг". Разве так действует управленец? Впрочем, этот вирус носится, кажется, по всей России.
На мой взгляд, концепция развития образования в Москве, как и в России в целом, будет пересмотрена. Это произойдёт вынужденно, под давлением внешних жизненно важных обстоятельств. Предстоит - "реновация образования".
Кстати говоря, мне довелось присутствовать сегодня на публичном обсуждении проектов реновации жилья в районе Кузьминки (обсуждение проходило в Архитектурном совете Москвы). Такая площадка, на которой впервые встретились архитекторы, власть и жители плюс телевидение, - хороший опыт, скажу честно. Состоялся очень дельный и заинтересованный разговор. Правильный метод. Много нелепостей, профессиональной однобокости, а, возможно, и злоупотреблений будет предотвращено. Это укрепит главное в отношении жителей и власти - доверие.
У меня есть предложение - я его назвал: давайте проведём "реновацию образования" в Москве. Речь идёт о публичном обсуждении стратегии развития образования и школы в Москве. Не с подобранными людьми в аудитории, а как в Архсовете - с жителями: кто считает важным, тот и пришёл, высказался. Глупых суждений не было. Были жизненно важные. Ведь программа развития образования с 2010 г. (которую, кстати, втихаря продлили, не отчитавшись) не обсуждалась публично. Это хороший ход для кандидата в мэры самого лучшего города Земли - Москвы.