Как известно не по учебнику обществознания, а по наблюдениям из жизни, в 90-е годы ХХ в. в России имело место т.н. «первоначальное накопление капитала». Видимо, это понятие, введённое Марксом в XIX в., не совсем точно отражает нашу действительность. На Западе (про который писал Маркс) первоначальное накопление капитала происходило естественно-исторически. Оно имело место впервые в мировой истории, а его активные участники не знали, что строят капитализм. Они просто хотели быть богатыми, которых – богатых – бывало много и прежде. И заняло у них это немало времени – несколько веков. У нас же всё случилось за несколько лет. «Накопления» как такового не было. Да и «первоначальным» оно вряд ли было: вероятно, огромные барыши были собраны незаконным путём ещё при Советской власти. Известные криминальные скандальные дела тех лет об этом свидетельствуют: «хлопковое дело», «рыбное дело», с лесами какие-то махинации… Вот тогда оно и было «первоначальным накоплением». Кстати, историки СССР не очень эту тему жалуют, надо думать, не по своей вине. Короче говоря, произошёл у нас генезис (точнее, регенезис, восстановление, поскольку до Октябрьской революции капитализм в России уже имелся) капитализма, который в настоящий момент укрепляется. Историки и политологи, опять же, не очень анализируют этот процесс, главным образом, журналисты-расследователи, но это у них самих либо бизнес, либо политический заказ, либо корпоративная война. От социального анализа и обобщения они весьма далеки. Поскольку без мощного политического обеспечения «генезис» при жизни одного поколения естественным путём произойти не может, то всё похоже на формальный раздел сфер влияния, раздачу преференций, что соответствует, скорее, феодализму с его сеньорами и вассалами.
Общее между средневековыми и российскими сеньорами в том, что все они имеют неограниченные материальные ресурсы для личного потребления. Близость к высшей власти, заменяющей им источник родниковой воды. Их могут сделать персонажем большой картины или снять про них кино, написать книгу, «помочь» с научной степенью и званием. Но для современных сеньоров во всём этом чувствуется какая-то незаконченность, незавершённость социального статуса. По случаю юбилея одного известного сеньора я устал читать перечень ведомственных советов, в которых он состоит в качестве члена. За подобным скрывается какой-то комплекс. Это вызывает сочувствие, а также интерес со стороны уже психоаналитика. Ему и его собратьям нужно что-то более лаконичное и ёмкое, чтобы и обчеству стало мгновенно ясно, с кем имеет дело, да и их психическое здоровье сберечь.
Есть предложение вернуться к старым добрым сословным титулам: барон, граф, князь и другие. Не продавать их, а присваивать официально государством. Правда, у некоторых сеньоров сочетание титулов и фамилий будет неблагозвучным, например… Впрочем, это дело привычки. В таком случае можно использовать другой принцип. Граф Крымский (титул вымышлен). Князь Балтийский (титул вымышлен). Барон Нижегородский  (титул вымышлен).
Таким образом, у нас оформится «новое дворянство». Базис и надстройка придут к гармонии.